П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск

Челябинской области 06 января 2019 года 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Жуковой Ю.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, уроженца адрес, Дата года рождения, гражданина адрес, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке на территории адрес, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшегося,

по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес ФИО2 повторно в течение года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренный для иностранных граждан. 

ФИО2 Дата рождения в период в сто восемьдесят суток с Дата до Дата фактически пребывал на территории Российской Федерации с Дата до Дата и с Дата до Дата, то есть в течение 143 (ста сорока трех) суток в течение данного периода в сто восемьдесят суток, то есть превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток. ФИО2 - Дата въехал на территорию Российской Федерации и в нарушение п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Дата повторно въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время в нарушение п. 12 ст. 27 указанного Федерального закона. 

Дата заместителем начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию. 

Органами полиции действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и раскаялся, показав, что на территорию Российской Федерации въехал в 2017, проживает на съемной квартире со своими земляками, родственников на территории РФ не имеет, имеет семью, брак зарегистрирован на территории Таджикистана, жена проживает в Таджикистане вместе с малолетними детьми, там же проживают его родители, брат. На территории РФ семьи не имеет, не работает, живет на случайные заработки.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно сведениям, содержащимся в Центральной базе данных учета иностранных граждан, Дата ФИО2 въехал на территорию России и выехал из страны - Дата после чего вновь въехал в РФ - Дата, повторно въехал на территорию РФ - Дата.

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу Дата.

По сведениям, содержащимся в рапорте старшего лейтенанта полиции УУП ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Т.Р.Х., Дата ФИО2 выявлен на территории адрес.

Из пояснений, данных сотрудникам полиции ФИО2, следует, что, в период с Дата до Дата и с Дата до Дата он пребывал на территории РФ, Дата выехал за пределы Российской Федерации, Дата вновь въехал на территорию Российской Федерации, повторно въехал на территорию РФ Дата. 

Из материалов следует, что Дата в 11 часов 40 минут при проведении проверки в помещении ОП «Правобережный» УМВД России по городу Магнитогорску по адресу: адрес выявлен адрес ФИО2, въехавший в адрес Дата.

Таким образом, представленными суду материалами дела, достоверно установлено, что ФИО2 в нарушение п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» повторно в течение года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренный для иностранных граждан в Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении ... от Дата, объяснениями ФИО2, рапортом сотрудника полиции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который на территории Российской Федерации проживает без документов, подтверждающих право на проживание на территории РФ, постоянного места работы и источника дохода не имеет, семья (супруга с малолетними детьми, родители, брат) постоянно проживает на территории Республики Таджикистан.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние, к отягчающих вину обстоятельствам суд в силу ст. 4.6 КоАП РФ относит те обстоятельства, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на день совершения административного правонарушения, не истек.

Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о возможности назначения ФИО2 административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно, как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Применение к ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено характером совершенного административного правонарушения и не будет являться вмешательством в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не может быть расценено как нарушение его прав.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1.1. ст. 32.2, ч. 6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» до исполнения постановления об административном выдворении содержать ФИО2, Дата года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области. 

Срок административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исчислять с даты административного задержания, согласно протоколу об административном задержании ... от Дата, то есть с 11 часов 40 минут Дата.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Р/С 

<

***> БИК 047501001 ИНН 

<

***> КПП 744401001 ОКТМО 75738000 КБК 18811640000016020140. Наименование административный штраф УИН 18880074180380045029.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд города Магнитогорска. 

Судья:

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

09.01.2019