РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Федулаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4917/2024 по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снятия запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ПКО «ФПК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности снятия запрета на регистрационные действия, указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство № 91846/23/63039-ИП от 15.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.05.2023 № ВС 103957924, выданного судебным участком № 32 Октябрьского судебного района г. Самары. В рамках вышеуказанного исполнительного производства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023. Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества транспортное средство Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023 находится в залоге на основании договора 

<

***> от 04.10.2019, залогодержатель - ООО «ПКО «ФПК», залогодатель - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.12.2023 ООО «ПКО «ФПК» в лице представителя по доверенности ФИО5 с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Кредитор» и ФИО4, с другой, именуемая в дальнейшем «Должник», а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.1. Должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора 

<

***> от 04.10.2019 г., предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

2.1. С момента подписания настоящего Соглашения Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного следующее имущество: автомобиль легковой Лада Веста, 2019 г.в. VI№ XTAGFL110LY358821от 15.08.2023, стоимостью 800 000 рублей. 

2.2. Стороны договариваются о том, что с момента передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Соглашения, по акту приема-передачи, обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, прекращается в полном объеме.

ФИО6, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся предметом залога по кредитному договору, выбыл из владения Должника.

Залогодержатель ООО ПКО «ФПК» реализовал свое право на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем заключения вышеуказанного соглашения.

Таким образом, собственником транспортного средства является ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания, которое не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам

В связи с чем, ООО «ПКО «ФПК» направило ходатайство в ОСП Октябрьского района г. Самары об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023, и согласно отчету об отслеживании, отправление с трек номером №42802494505971 ходатайство административного истца поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары 22.04.2024, однако до настоящего времени какого-либо ответа на указанное обращение не поступило.

На основании изложенного, учитывая, что собственником транспортного средства является ООО «Финансово-правовая компания, которое не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, объект наложения ареста не является предметом залога, то наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушают права административного истца, как законного владельца транспортного средства.

На момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением, наложенный на транспортное средство арест не снят, что свидетельствует о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023.

На основании изложенного, просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении ТС незаконным;

- обязать административного ответчика вынести постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023, ИП: №...ИП от 15.08.2023;

- обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения путем совершения действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... от 15.08.2023.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 от 15.08.2023 на основании исполнительного листа ВС 103957924, выданного Октябрьским районным судом г. Самары 12.05.2023, возбуждено исполнительное производство № 91846/23/63039-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ООО «Вин Лэвел Капитал» в размере 20 800 рублей.

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и наложении ареста в отношении, в том числе транспортного средства Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... (постановление от 16.08.2023 № 63039/23/322749).

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества транспортное средство Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023 находится в залоге на основании договора 

<

***> от 04.10.2019, залогодержатель - ООО «ПКО «ФПК», залогодатель - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.12.2023 между ООО «ПКО «ФПК» и ФИО4, заключено соглашение об отступном, по условиям которого, должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора 

<

***> от 04.10.2019 г., предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. С момента подписания настоящего Соглашения Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного следующее имущество: автомобиль легковой Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... от 15.08.2023, стоимостью 800 000 рублей. Стороны договариваются о том, что с момента передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Соглашения, по акту приема-передачи, обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, прекращается в полном объеме. Таким образом, залогодержатель ООО ПКО «ФПК» реализовал свое право на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем заключения вышеуказанного соглашения.

Административный истец ООО «ПКО «ФПК» указывает, что является собственником спорного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Доводы административного истца заслуживают внимания.

Как следует из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты нотариусом, в нем содержатся сведения о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № №... дата и время регистрации 20.10.2022, движимое имущество, переданное в залог - транспортное средство Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... залогодатель (физическое лицо) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель - ООО «ПКО «ФПК».

Таким образом, из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге были внесены 20.10.2022. Постановление в соответствии с которыми наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложены после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В законодательстве также отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из административного искового заявления, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен 04.10.2019 договор потребительского кредита №№..., где пунктом 10 указанного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требованию к такому обеспечению залог имущества транспортное средство Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №...

29.09.2022 ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «ФПК» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО4 по договору цессии №89 от 29.09.2022.

15.12.2023 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-Правовая компания» в лице представителя по доверенности ФИО5 с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Кредитор» и ФИО4, с другой, именуемая в дальнейшем «Должник», а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.1. Должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора 

<

***> от 04.10.2019 г., предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

2.1. С момента подписания настоящего Соглашения Должник передает в собственность Кредитора в качестве отступного следующее имущество: автомобиль легковой Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №... 15.08.2023, стоимостью 800 000 рублей. 

2.2. Стороны договариваются о том, что с момента передачи Должником Кредитору имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Соглашения, по акту приема-передачи, обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п. 1.2 настоящего Соглашения, прекращается в полном объеме.

Во исполнение условий соглашения об отступном 15.12.2023 его сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Однако, до настоящего времени запрет с транспортного средства не снят. 

Таким образом, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-Правовая компания» является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника ФИО4, не являющегося собственником данного транспортного средства.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующий запрет нарушает права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава ФИО1, в чьем производстве находится ИП №...-ИП от 15.08.2023 вынести постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №..., наложенного постановлением от 16.08.2023 № 63039/23/322749.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении ТС суд не усматривает поскольку, как следует, из материалов исполнительного производства ИП №...-ИП от 15.08.2023 в нем отсутствуют доказательства передачи поступившего 22.04.2024 в ОСП обращения ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-Правовая компания» по вопросу снятия запретов на транспортное средство судебному приставу ФИО7 для рассмотрения.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десяти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Заявляя административный иск в части требований об оспаривании бездействия, выраженного в ненадлежащем рассмотрении обращений взыскателя, административный истец ни в иске, ни в просительной его части, где определен предмет спора, не указывает с какими конкретными ответами должностных лиц ОСП и ГУФССП он выражает несогласие и по каким основаниям, не оспаривает конкретные ответы на обращения, не приводит ссылок, как такими ответами были нарушены права взыскателя, ограничиваясь лишь указанием на временной период.

Суд не вправе по своей инициативе определять предмет судебной проверки и формулировать требования административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять административный иск, и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 178 КАС РФ).

В соответствии частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Вместе с тем, требований об оспаривании бездействия начальника ОСП Октябрьского района г. Самары, выраженного в ненадлежащей организации рассмотрения поступившего обращения суду не заявлено.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-Правовая компания» подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания»– удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынести постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Лада Веста, 2019 г.в. VI№ №..., наложенных в рамках ИП №...-ИП от 15.08.2023.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 17 декабря 2024 года.