Судья Выборова С.С. дело № 22-1909/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Яковлевой Т.Р.

осужденного Евстигнеева Д.А.

защитника Безшерстой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Евстигнеева Д.А. и его защитника - адвоката Безшерстой А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года, которым

Евстигнеев Денис Анатольевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 04.06.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 (два преступления), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 14.08.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.306, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., приговор от 04.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно; штраф оплачен 27.09.2019;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.06.2019 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговора к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.06.2019, окончательно назначено Евстигнееву Д.А. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Период содержания Евстигнееву Д.А. под стражей с 26.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Евстигнеева Д.А. и защитника Безшерстой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яковлевой Т.Р., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Евстигнеев совершил мошенничество в отношении потерпевшей ФИО1, причинив ей значительный ущерб в сумме 40 000 руб.

Преступление совершено в феврале 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Евстигнеев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит с учётом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68, ст. 64, 73 УК РФ. 

Защитник Безшерстая А.И. просит смягчить приговор, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что осужденный не представляет опасности для общества, нуждается в снисхождении. Просит назначить Евстигнееву Д.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Евстигнеев Д.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного Евстигнеева Д.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Евстигнееву Д.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. 

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный Евстигнеев Д.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период неснятых и не погашенных судимостей, в том числе за преступления корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Евстигнеева Д.А., с учетом ряда заболеваний и инвалидности ... группы. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Суд должным образом мотивировал свое решение о применении ч.4 ст.74 УК РФ и правильно отменил условное осуждение по приговору от 04.06.2019.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осуждённому, суду апелляционной инстанции не представлено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции учтены в полной мере. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Евстигнеева Д.А. в связи с примирением, не находит таковых оснований и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы стороны защиты таковыми не являются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2020 года в отношении Евстигнеева Дениса Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -