П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 04 июля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием государственного обвинителя Радайкина А.В., защитника-адвоката Филиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-96/2017 в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213, п. «а,в» ч.2 ст. 115, п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды умышленные причинения легкого вреда здоровью, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в полу-купе № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомыми пассажирами вагона № с места № - Потерпевший №2 и с места № - Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв из своей дорожной сумки, находившейся в рундуке места № вагона №, кухонный нож, умышленно, держа кухонный нож в своей левой руке и используя его в качестве оружия, подошел к находившихся в полукупе № Потерпевший №2, нанес один удар ножом в область правого уха и шеи с правой стороны Потерпевший №2, в результате чего причинил гражданину Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения виде одной раны правой ушной раковины и одной раны правой боковой поверхности шеи, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья в совокупности оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью.

Он же, в то же время в том же месте, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомыми пассажирами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на почве личной неприязни, используя в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1, чем причинил гр. Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение виде одной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева - в области грудины, на уровне 3-го ребра, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как повлекшая легкий вред здоровью.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявления подсудимого.

В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимого ФИО1, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в части наличия хулиганских мотивов.

Защитник Филина Л.В. полагала правильным и обоснованным отказ государственного обвинителя от обвинения в части грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о личной неприязни, сложившейся в ходе конфликта между двумя потерпевшими и подсудимым. 

Судом принято решение изменения обвинения в сторону смягчения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и в части преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 228-231, 232-236), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку в пассажирский поезд № в вагон № на место №. риобретенного в магазине в районе Коротчаево, решил подсесть к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, общавшихся между собой, желая побеседовать на отвлеченные темы. Примерно через пять минут их общения, в ходе разговора ему не понравились высказывания Потерпевший №1 и Потерпевший №2, какие именно не помнит, он начал рассказывать им, что они еще молоды и не видели жизни, при этом он употреблял слова из нецензурной лексики и называл их малолетками, при этом разговаривал на повышенных тонах, из-за чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сделали ему замечание и предложили уйти. Он сильно возмутился, что они при других пассажирах делают ему замечания, так как они значительно моложе его и пытались указывать ему, что делать, и ему показалось это оскорбительно и привело его в ярость, он продолжил грубо выражаться в их адрес, они вновь пытались его успокоить словесно и отправляли на его место спать. Далее, он прошел к себе в полу-купе, достал из принадлежащей ему сумки кухонный нож, который возил с собой для нарезки продуктов питания и пошел в полу-купе, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что бы разъяснить последним, что они не правы в своем поведении по отношению к нему, а нож взял, для устрашения Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Прибыв в полу-купе, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он начал им объяснять, что не надо ему указывать куда ходить и как разговаривать, при этом выражался нецензурными словами и демонстративно держал в его левой руке нож, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пытались его успокоить, говорили, чтобы он убрал нож. Затем ФИО1 решил ударить Потерпевший №2 ножом, с целью причинить телесные повреждения, левой рукой, в которой держал нож, нанес один скользящий удар ножом в область головы последнего, при этом увидел, что поранил ему ухо и шею, так как у него пошла кровь. После нанесения удара Потерпевший №2, Потерпевший №1, что бы забрать у него нож, схватил его за руки, и между ними завязалась борьба, в ходе которой он решил ему также нанести телесные повреждения и махал ножом, в результате порезал ножом верхнюю часть грудной клетки Потерпевший №1 В ходе борьбы нож сломался у основания рукоятки, лезвие упало, и он выпустил из рук рукоять ножа. После этого он прошел на его место и далее находился там до момента прибытия наряда полиции. Вину в совершенном им преступлении признает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.183-184, 199-201), следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его знакомыми произвел посадку на 

<

адрес> в пассажирский поезд № 

<

адрес> в вагон № на место №. Потерпевший №2 следовал на месте №. Через некоторое время, к ним подсел ранее не знакомый ему пьяный ФИО1, и через несколько минут разговора начал называть их малолетками и хамить им, тогда он попросил его успокоиться. Далее ФИО2 прошел в соседнее полукупе где достал из своей сумки нож средних размеров с деревянной ручкой, потом вернулся к ним в полу-купе, подошел к Потерпевший №2, выражая свое недовольство по поводу того, что они его отправили спать, начал махать ножом перед Потерпевший №2, и нанес удар в область уха Потерпевший №2 Он вскочил и схватил ФИО2 за руку, в которой тот держал нож, в результате у них завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 нанес ему удар ножом, в результате чего у него в области груди образовалась резаная рана, от чего он испытал острую физическую боль. После этого, нож, находившийся в левой руке у ФИО2 сломался, и лезвие упало на пол, а рукоятка осталась у ФИО2 в руке, он выбросил рукоятку и прошел в свое полу-купе к месту №.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1, л.д.192-193, 202-204) и свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.208-211) следует, что они аналогичны показаниям Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.205-206), следует, что к нему обратились Потерпевший №2, и Потерпевший №1 которые сообщили что пассажир с места №, находясь в состоянии опьянения, размахивал перед ними ножом, при этом выражался в их адрес нецензурными словами, после чего нанес им указанным ножом телесные повреждения. По данному факту было сообщено в дежурную часть Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте, так же им был осуществлен выезд в указанный пассажирский поезд №. Далее к нему с явкой с повинной обратился гр. ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ следуя в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>» на участке следования поезда между 

<

адрес> и 

<

адрес> в ходе незначительного словесного конфликта, используя нож, нанес телесные повреждения в виде резаных ран, двум ранее незнакомым ему мужчинам, являющимися пассажирами вагона №.

Свидетели Свидетель №3 (т.1, л.д.213-216) и Свидетель №4 (т.1 л.д.218-221), подтвердили, что в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

адрес>» в пути следования между пассажирами возник конфликт, в результате которого у пассажиров имеются повреждения: у Потерпевший №1 идет кровь из раны в области груди, у Потерпевший №2 идет кровь из ран с уха и шеи с правой стороны. У ФИО4 так же шла кровь из раны с левой руки. При этом в полу-купе № ее вагона на полу лежали лезвие от ножа и рукоять.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие письменные доказательства.

Согласно рапорту оперативного дежурного Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени по телефону к нему поступило сообщение о том, что пассажирам в вагоне № при неизвестных обстоятельствах нанесены телесные повреждения.

Из протокола явки с повинной гр. ФИО2, зарегистрированном в КУСП Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87) следует, что последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в ходе незначительного словесного конфликта, используя нож, нанес телесные повреждения в виде резаных ран, двум ранее незнакомым ему мужчинам, являющимися пассажирами вагона №. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно заявления о преступлении (т.1 л.д.89, 91) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением 

<

адрес>» нанес им удары ножом, причинив раны.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-39), было осмотрено полукупе № вагона № заводской № пассажирского поезда № сообщением 

<

адрес>», в ходе проведения которого изъяты деревянная ручка и металлическое лезвие и белая простынь, которые были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168, 175).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 (т.1 л.д.72) установлено состояние опьянения.

Согласно заключения эксперта (т.1 л.д.114-117) рукоять и клинок ножа, изготовлены промышленным способом, ранее составляли нож хозяйственно - бытового назначения, и к холодному оружию не относятся.

Из заключения эксперта (т.1 л.д.133-135) установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью»

Согласно заключения эксперта (т.1 л.д.143-145) у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения которые, по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью».

Из заключения эксперта (т.1 л.д.153-155) установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения по тяжести причиненного вреда здоровью, каждое повреждение в отдельности и их совокупности не оцениваются, так как не влекут за собой какого - либо временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности»

Согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д.160-161, 177-178), были осмотрены простынь белого цвета с пятнами бурого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, штаны серого цвета с пятнами бурого цвета, рукоять и клинок ножа.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-247), видно, что ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд, находит признательные показания подсудимого и все иные доказательства относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку они логично взаимосвязаны, подтверждают другу друга, достаточны для разрешения дела. Совокупность доказательств обвинения убеждает суд в виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 не женат, детей не имеет, характеризуется по месту жительства и работы положительно (т.2, л.д.5, л.д.9), не судим, на учете у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум эпизодам, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.63-64, л.д.87, л.д.238-247), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений (т.1 л.д. 199-201, 202-204), а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, по двум эпизодам, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как имеющему основное место работы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При разрешении вопроса о возложении на подсудимого процессуальных издержек, суд, руководствуясь ст.132 УПК РФ, полагает возможным возложить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда на подсудимого ФИО1, поскольку он возражений против взыскания с него процессуальных издержек не заявил, законных оснований для освобождения его от взыскания таковых не имеется. 

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлению в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Алексееву В.А. И Филиной Л.В. за участие в деле в качестве защитника по назначению, в размере 8027 (восьми тысяч двадцати семи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.168, 175,179):

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - вернуть законным владельцам - ОАО «РЖД» и ФИО1 соответственно, при не востребовании - уничтожить.

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО3 России на транспорте, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

- 

<

данные изъяты> на ФИО5, ФИО6, ФИО2-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Владимиров