УИД 76MS0036-01-2023-000440-07

Дело № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойловой В.Ю. от 09 марта 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 09.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным выше постановлением, 20.03.2023г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения основаны лишь на показаниях инспекторов ДПС, объективных доказательств управления транспортным средством в материалы дела не представлено. К показаниям единственного незаинтересованного свидетеля ФИО2 мировой судья отнесся критически. По мнению автора жалобы, допустимых доказательств вины ФИО1 в управлении транспортным средством не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что в тот день за рулем его автомобиля ездил ФИО2, сам находился в машине на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 попросил у него попользоваться машиной, поскольку он и ранее давал свою машину в пользование. После того, как они съездили по делам, ФИО2 подвез ФИО1 к дому последнего. Сначала ФИО1 пошел домой взять у жены деньги, потом пошел по тропке в магазин мимо своей машины. Когда шел пешком в магазин "Магнит", ему позвонил друг и предложил подойти к магазину на ул. Молодежной. Шел пешком по тропке со стороны детского садика «Солнышко», когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что он (ФИО4) ехал на машине. Ключей от автомобиля при себе не имел, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Ключи от машины и документы остались у ФИО2, поэтому для доставления автомобиля на штрафстоянку пришлось просить принести из дома запасной комплект ключей, у которого не работала сигнализация. 

Защитник - адвокат Хохлова И.В. просила жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании 27.04.2023г. пояснил, что 11 февраля 2023г. проходила операция по выявлению водителей в нетрезвом состоянии «Бахус». До 19 часов 50 минут они находились на улице Шишкина города Гаврилов-Ям с торца дома № 3, где проводилась сплошная проверка транспортных средств, проезжающих в обоих направлениях. Работал в этот день со стажером ФИО6, поэтому проверял машины один. В какой-то момент стажер сказал: «Смотри, выехала», и кивнул в сторону дома № 5 по улице Шишкина. В этот момент сам увидел, как от дома № 5 выезжает ранее знакомый автомобиль Мицубиси, принадлежащий ФИО1 Они сразу предположили, что за рулем едет ФИО1, который живет в данном доме. Буквально за два дня до этого 9 февраля 2023г. в отношении водителя ФИО1 был составлен материал при управлении этим же транспортным средством у этого же дома по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку знакомый автомобиль выехал от дома, они сразу обратили на это внимание, поэтому сам направился в сторону автомобиля. Пока направлялся в сторону автомобиля Мицубиси, водитель выключил свет фар, а со стороны водительской двери вышел сам ФИО5, который закрыл машину на сигнализацию. В тот момент, когда ФИО3 начал приближаться к автомобилю, ФИО1 быстрым шагом пошел в сторону РГАТы, но увидев приближающегося инспектора ДПС переключился на бег и скрылся за углом дома № 6 по улице Шишкина. Догнать ФИО1 он (ФИО3) не смог, потому что была дистанция порядка пятидесяти метров, в это время стажер находился рядом с патрульным автомобилем. ФИО3 развернулся, сообщил стажеру о необходимости сообщить другим сотрудникам полиции, что пьяный ФИО1 убежал в сторону РГАТы. Они со стажером находились порядка сорока минут у дома № 3 по улице Шишкина г.Гаврилов-Ям, транспортного средства ФИО1 с торца дома не было. ФИО1 выехал со двора на ул. Шишкина, д. 5 в 19 часов 50 минут, увидел их и припарковал автомобиль на левой обочине дороги, примерно в 50 метрах от патрульного автомобиля ГИБДД. Далее лично видел, как ФИО1 вышел с водительского сиденья, поставил автомобиль на сигнализацию, что также видно и слышно на видеозаписи, затем ФИО4 от него скрылся. На снегу от автомобиля ФИО1 были видны свежие следы, что отражено на видео. То, что за рулем был ФИО1, сомнений нет, в транспортном средстве больше никто не находился, они сразу узнали ФИО4, и сразу начали передавать информацию другому экипажу, который также его знает в лицо, так как ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО1, обойдя здание РГАТы, попался им идущим по тротуару. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где последний заявил, что не управлял транспортным средством и ни в чем не виноват. При общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому водитель был отстранен от управления, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вызвана следственно-оперативная группа. Работавший с ним в тот вечер стажер ФИО6 также знает ФИО1, поскольку накануне, 09 февраля 2023г., работал с ФИО3 при оформлении материала в отношении ФИО4. Внешне ФИО1 и ФИО2 совсем не похожи, ФИО4 выше ФИО2, у них разное телосложение, поэтому спутать ФИО2 и ФИО4 не мог. Кроме того, 11 февраля 2023 года ФИО1 был в той же одежде, что и 9 февраля 2023 года, в камуфлированном комбинезоне и черном капюшоне. ФИО2 за рулем автомобиля ФИО1 на улицах г.Гаврилов-Яма видели неоднократно, но поводов для остановки указанного водителя не было. 

Свидетель ФИО5 в настоящем судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей супругом. 11.02.2023 года днем гуляла с коляской и видела ФИО2 за рулем автомобиля своего супруга, сам ФИО1 в этот момент находился на пассажирском сиденье. В восьмом часу вечера супруг пришел домой, попросил денег, она стала выяснять, где ключи и документы от автомобиля. ФИО1 пояснил, что ключи и документы от машины находятся у ФИО2 Дома имелся запасной комплект ключей, но брелок на них не работал, автомобиль им не открыть. ФИО1 находился дома недолго, взял деньги и ушел. Через какое-то время супруг ей позвонил и сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД. При этом супруг ей пояснил, что за рулем находился ФИО2, а сам он шел пешком. Где был припаркован автомобиль, она не видела. Когда ребенок выносил ФИО1 запасные ключи от автомобиля, машина стоял сбоку дома по дороге. Другой комплект ключей ФИО2 вернул после того, как машину забрали со штрафстоянки. 

Свидетель ФИО2 в настоящем судебном заседании показал, что 11.02.2023г. созвонился с ФИО4, попросил попользоваться транспортным средством последнего для своих нужд, ФИО1 не отказал. Далее они вместе ездили на автомобиле по делам, ФИО1 сидел на пассажирском сиденье. Примерно около 6-7 часов, когда уже было темновато, они заехали во двор ФИО1, чтобы припарковать автомобиль. Поскольку мест во дворе дома ФИО1 не было, свидетель припарковал автомобиль у обочины дороги сбоку от дома, и пошел по своим делам, а ФИО1 по своим. Ключ от автомобиля оставался у ФИО2, так как планировал позднее еще попользоваться автомобилем. В этот день был снег, когда парковался, автомобиль сотрудников ГИБДД не видел. 

Выслушав ФИО1 и его защитника, должностное лицо ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив приобщенные к материалам дела видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрено административное наказание.

В соответствии с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Судьей установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 23.08.2019г. по делу № 5.2-457/2019г., вступившим в законную силу 31.10.2019г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01.06.2021 г. приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.04.2021 г. в отношении ФИО1 изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 24.11.2021 г., вступившим в законную силу 11.12.2021г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 13.09.2022г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 03.06.2022 г., вступившим в законную силу 28.06.2022г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 27.02.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Вместе с тем, 11.02.2023г. в 19.50 час. на ул. Шишкина, д. 5, г. Гаврилов-Ям, Ярославской области водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. Х862АХ76, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела судьей установлено, что в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что 11.02.2023г. в 19.50 час. на ул. Шишкина д. 5 г. Гаврилов-Ям Ярославской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси гос.номер № повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении повторно автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2023г., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2023г., копией рапорта ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО3, копиями постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2ст.12.26КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копией приговора Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.04.2021 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, копией апелляционного определения Ярославского областного суда от 01.06.2021г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, копией приговора Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02.09.2022 г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, справкой ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 12.02.2023г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами судья не усматривает, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, оформлены уполномоченными лицами и подтверждаются последовательными показаниями ИДПС ФИО3, а также свидетеля ФИО6 ФИО4 для оговора у указанных лиц не имеется, факта дачи ими заведомо ложных показаний не выявлено, доказательства обратного у суда отсутствуют. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается приобщенными в материалы дела видеозаписями. 

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, судом исследованы видеозаписи, которые в совокупности с показаниями инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО6 указывают на то, что ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. Х862АХ76, выехал из двора жилого дома № 5 по ул. Шишкина г. Гаврилов-Ям на проезжую часть ул.Шишкина по направлению движения в сторону, где был припаркован служебный автомобиль ГИБДД. 

Далее, как установлено из показаний ФИО3 и ФИО6, а также из видеозаписей, ФИО1 припарковал свой автомобиль на обочине с противоположной стороны дороги от жилого дома № 5 по ул. Шишкина г. Гаврилов-Ям, выключил свет фар, вышел со стороны водительского сиденья, закрыл автомобиль на сигнализацию и скрылся от обнаруживших его сотрудников ГИБДД. При этом, инспектор ДПС ФИО3 и стажер ФИО6 находились от автомобиля ФИО1 на небольшом расстоянии, не более 50 метров, в связи с чем имели возможность убедиться в личности водителя. 

Как пояснил ИДПС ФИО3, личность ФИО1 ему хорошо знакома, как и личность свидетеля ФИО2 Указанные лица по своему телосложению и росту значительно отличаются друг от друга, поэтому спутать их не мог. ФИО1 выше ФИО2, а последний имеет более плотное телосложение, в чем судья убедился и при их непосредственном визуальном наблюдении в судебном заседании.

Кроме того, показания ФИО3 относительно того, что закрыв автомобиль водитель ФИО1 скрылся от него в сторону здания РГАТы, обошел вокруг него и вышел на ул. Шишкина к своему автомобилю, также подтверждаются исследованными судом видеозаписями, при просмотре которых судьей установлено, что ФИО1 убегал от преследовавшего его сотрудника ГИБДД и лишь убедившись, что его не смогут настигнуть, перешел на шаг, проследовал к ул. Менжинского. Впоследствии ФИО4 обошел детский сад "Солнышко" и далее проследовал по направлению к тому месту, где им был оставлен автомобиль, и где был вновь встречен сотрудниками ГИБДД. 

Таким образом, судьей установлено, что именно ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. Х862АХ76 в 19.50 час. 11 февраля 2023 года на ул. Шишкина, д. 5, г. Гаврилов-Ям Ярославской области.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Все доказательства по делу мировым судьей были исследованы, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и правильно квалифицированы, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, судья находит верными. На момент совершения правонарушения по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 27.02.2023г., которым ФИО1 впервые привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, не вступило в законную силу. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Пояснения ФИО1, отрицавшего факт управления транспортного средства, как и показания свидетелей ФИО5, ФИО2, по мнению судьи, не опровергают иные, собранные по делу доказательства и показания ФИО3, ФИО6

Свидетель ФИО5 - супруга лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являлась непосредственным очевидцем или свидетелем событий и о всех обстоятельствах правонарушения знает лишь со слов самого ФИО1 

Судья соглашается с выводами мирового судьи и относится критически к показаниям свидетеля ФИО2, утверждающего, что именно он 11.02.2023г. управлял транспортным средством ФИО1 и припарковал автомобиль в том месте, где он был обнаружен сотрудниками ГИБДД.

Так, свидетель ФИО2 показал, что он и ФИО1 припарковали автомобиль, а последний пошел к себе домой около 6-7 часов. При этом свидетель ФИО5 показала, что ее супруг пришел домой за деньгами в восьмом часу вечера. 

Кроме того, свидетель ФИО2 показал, что припарковал автомобиль Мицубиси на проезжей части ул. Шишкина г. Гаврилов-Ям и при этом не видел сотрудников ГИБДД, а также служебный автомобиль. Однако, из исследованных видеозаписей, показаний ИДПС ФИО3 и свидетеля ФИО6 установлено, что автомобиль ФИО1 был припаркован по направлению движения в сторону сотрудников ГИБДД и их служебного автомобиля, на расстоянии примерно 50 метров, в связи с чем свидетель не мог не видеть стоящих впереди него сотрудников ГИБДД. При этом ИДПС ФИО3 и свидетель ФИО6 пояснили, что как ФИО1, так и ФИО2 им хорошо знакомы и они не могли их спутать. 

В совокупности показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 направлены на искажение событий, имевших место 11.02.2023г., противоречат пояснениями сотрудников ГИБДД и в своей совокупности опровергаются исследованными материалами дела и видеозаписями. При таких обстоятельствах, судья относится критически к показаниям данных свидетелей о том, что ФИО1 не управлял и не мог управлять транспортным средством 11 февраля 2023 года в 19.50 час. на ул. Шишкина, д. 5, г. Гаврилов-Ям. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, доказана собранными по делу доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено. 

Отсутствие в подписке свидетелей (л.д. 46а) подписи мирового судьи Самойловой В.Ю., не является основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставит под сомнение показания свидетелей ФИО6 и ФИО2, поскольку факт разъяснения прав, обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственности свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ, отражены в протоколе судебного заседания, подписанного как секретарем судебного заседания, так и самим мировым судьей. 

При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойловой В.Ю. от 09 марта 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.Я. Малинина