Дело № 2-185/2020

УИД 33RS0014-01-2019-002967-58

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2020 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя ответчика администрации Муромского района Владимирской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Муромского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Муромского района Владимирской области и просят:

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом .... на земельном участке с кадастровым номером .... на основании технической документации, выполненной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по состоянию на 23.10.2019 ....

2. Увеличить долю ФИО1 на жилой дом общей площадью .... расположенный по адресу: ....

3. Признать за ФИО1 право собственности на .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ...., расположенный по адресу: ....

4. Признать за ФИО2 право собственности на .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .... ФИО5 принадлежит .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2 принадлежит .... доли в праве собственности. .... Жилой дом является .... Жилой дом был построен в ...., в 2019 году они за счет собственных средств его реконструировали путем строительства ..... В результате реконструкции жилого дома общая площадь дома составила ....., из которых жилая площадь ...., что следует из технической документации на жилой дом, составленной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по состоянию на 23.10.2019. ФИО1 02.09.2019 обратилась в администрацию Муромского района с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, на которое получила заключение (уведомление) о несоответствии реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам или допустимости размещения объекта на земельном участке за № 9 от 05.09.2019. Однако, согласно техническому заключению .... о состоянии основных несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома №.... а также на предмет соответствия (несоответствия) требованиям пожарной безопасности установлено (раздел 5): Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Дома жилые. Одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31002-1001, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также санитарно- эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ., не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан».

В разделе 6 заключения изложены выводы на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности здания, установленных статьей 17 Федерального закона от 30.12.2009 г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По выводам, изложенным в заключении, объект может быть допущен к эксплуатации в качестве здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), для зданий данного типа характерно наличие спальных помещений). Дом, предназначен для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. В соответствии с представленными заключениями возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, создан истцом на земельном участке отведенном для целей жилищного строительства и находящемся в собственности истцов с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания.

Кроме того, собственники земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: .... ФИО6 и ФИО7 дали согласие письмами от 29.05.2019 на реконструкцию жилого дома на расстоянии .... их жилого дома.

Реконструкция жилого дома произведена ими обоими, однако ФИО1 выполнила большую часть неотделимых улучшений данного объекта недвижимости за счет собственных денежных средств. Истцу ФИО1 принадлежат помещения согласно технической документации, выполненной МУП округа Муром «АиЗ», на первом этаже: ..... Всего ФИО1 принадлежат помещения общей площадью ....

ФИО2 при реконструкции дома произвела ....

Таким образом, в результате реконструкции дома с учетом выполнения объема строительных работ каждым из собственников, доли в праве собственности у них изменились: у ФИО1 доля увеличилась, у ФИО2 доля в праве общей долевой собственности уменьшилась.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Муромского района Владимирской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В адресованных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировку; территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать и или сносить, разрешить строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью .... 

ФИО5 принадлежит .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании соглашения о перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 02.07.2019 №165 и .... доля в праве общей долевой собственности на жилой дома, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 16.08.2011. ФИО2 - .... доли в праве общей долевой собственности.

С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств истцы произвели реконструкцию указанного жилого дома, путем строительства .... В результате реконструкции жилого дома общая площадь дома составила .... из которых жилая площадь .... что следует из технической документации на жилой дом, составленной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по состоянию на 23.10.2019. 

02.09.2019 ФИО1 обратилась в администрацию Муромского района с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома.

05.09.2019 администрацией Муромского района было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Однако, из технического заключения, выполненного .... о состоянии основных несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома ...., а также на предмет соответствия (несоответствия) требованиям пожарной безопасности следует, что:

Раздел 5: Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Дома жилые. Одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31002-1001, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также санитарно- эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ., не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан».

В разделе 6 заключения изложены выводы на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности здания, установленных статьей 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По выводам, изложенным в заключении, объект может быть допущен к эксплуатации в качестве здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), для зданий данного типа характерно наличие спальных помещений). Дом, предназначен для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. В соответствии с представленными заключениями возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, создан истцом на земельном участке отведенном для целей жилищного строительства и находящемся в собственности истцов с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания.

Кроме того, собственники земельного участка с кадастровым номером .... ФИО6 и ФИО7 (третьи лица) дали согласие письмами от 29.05.2019 на реконструкцию жилого дома истцов на расстоянии .... их жилого дома.

Таким образом, истцами была предпринята досудебная легализация самовольной пристройки.

Факт возведения спорного объекта недвижимого имущества и его принадлежность истцам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данного дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку пристрои к жилому дому возведены на земельном участке, находящемся в собственности истцов, строение отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с увеличением общей площади всего вышеуказанного жилого дома в результате возведенных жилых пристроев изменились размеры долей собственников в праве общей долевой собственности. 

Истцу ФИО1 принадлежат помещения согласно технической документации, выполненной МУП округа Муром «АиЗ», на первом этаже: номер .... Всего ФИО1 принадлежат помещения общей площадью .... что соответствует ....

ФИО2 при реконструкции дома произвела .... что соответствует ....

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером .... в реконструированном состоянии на основании технической документации, выполненной МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» по состоянию на 23.10.2019.

Признать за ФИО1, ...., право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....

Признать за ФИО2, ...., право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Председательствующий Л.А. Белова