Председательствующий ФИО14 №22-6398/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 26 августа 2021 г. 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П., 

при помощнике судьи Ахмаровой М.А., 

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., 

осужденного Гурского М.Е., по системе видео-конференц-связи, 

адвоката Тышкевич Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО6, по апелляционной жалобе осужденного Гурского М.Е. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 июня 2021 г., которым 

Г у р с к и й М.Е., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающий приёмщиком-оценщиком ИП ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: Красноярский 

<

данные изъяты>, судимый:

19.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Юргинского городского судебного района по ст.319 УК РФ к 220 часам обязательных работ, которые отбыл 06.02.2021 г.;

01.10.2020 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно - с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 01.10.2020 г. отменено. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 01.10.2020 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 28.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня, в срок отбытого наказания также зачтено время задержания с 24.01.2020 г. по 26.01.2020 г. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 01.10.2020 г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Приговором разрешён вопрос по мере пресечения.

Производство по гражданскому иску ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Черенковыми А.Н., доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО1 по системе видео-конференц-связи и его защитником - адвокатом Тышкевич Е.А., суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, совершенном 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное судом наказание. Указывает, что признал вину, добровольно возместил ущерб потерпевшему, публично принёс извинения, раскаялся в содеянном. Полагает, что суд не учёл того, что потерпевший по своему желанию пошёл на примирение. Просит учесть его материальное положение, поскольку младшая сестра, с которой он проживает, нуждается в поддержке, также просит учесть положительную характеристику по месту жительства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО6 полагает приговор вынесенным с нарушением уголовного закона, подлежащим изменению. Указывает, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Вместе с тем, в приговоре указано, что срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 28.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня и зачесть период задержания по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020 г. - с 24.01.2020 г. по 26.0.2020 г. из расчёта один день за полтора дня. На основании этого просит приговор изменить, заменить как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части приговора, зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня на зачёт времени содержания под стражей из расчёта один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора не находит, так как приговор в целом является законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и полностью доказана. 

Кроме признательных показаний самого осужденного, данных им в суде, доказанность его вины в совершённом преступлении основана на оглашённых в судебном заседании показаниях потерпевшего ФИО7., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменных и вещественных доказательствах по уголовному делу, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия, мотивированно положены в основу обвинительного приговора.

Содержание доказательств подробно в приговоре приведено, они подтверждают место, время, способ совершения преступления, наступившие от действий виновного последствия. 

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Все доказательства по делу проверены в соответствии со ст.87 УПК РФ, на основании ст.88 УК РФ им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. 

Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновного; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к его назначению; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, у которого с учётом его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступлений, каких-либо отклонений не выявлено, в связи с чем он обоснованно был признан способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Вопреки апелляционным доводам, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств его отягчающих, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались: признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается и сам осужденный в своей апелляционной жалобе.

Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими наказание в отношении ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вопреки апелляционным доводам осужденного, судом первой инстанции наряду с иными сведениями о личности осужденного, было учтено при назначении наказания то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, проживает вместе с сестрой, по сведениям УУП ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Вместе с тем, оснований для учёта при назначении наказания материального положения осужденного, который проживает с младшей сестрой, нуждающейся в поддержке, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений, подтверждающих тяжелое материальное положение осужденного или его близких родственников, не представлено, а данный факт сам по себе не может влиять на вид и размер наказания.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, судом обоснованно учтено в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В обоснование данного отягчающего обстоятельства суд первой инстанции привел в приговоре убедительные доводы. 

На основании данных о личности виновного, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.73, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Также апелляционная инстанция признаёт обоснованными выводы суда о невозможности изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку судом, исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом наличия у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, таких оснований не установлено. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, признаётся справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, а также для его смягчения судебная коллегия не находит. 

Оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, также не имеется, поскольку в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального и материального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы, по уголовному делу не допущено, общие условия судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела полностью соблюдены. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора по доводам апелляционного представления прокурора.

Так, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 01.10.2020 г. осужден именно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, указание судом в приговоре о зачёте ФИО1 в срок отбывания наказания периода задержания по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020 г. с 24.01.2020 г. по 26.01.2020 г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы является неверным, поскольку противоречит требованиям материального закона о том, что зачёт следует производить из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так как из представления прокурора не представляется возможным определить, касаются ли изложенные в нём доводы также и общего срока исчисления наказания, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что положение осужденного не может быть ухудшено без апелляционного повода, а также из того, что представление прокурором поддержано частично, удовлетворяет требования лишь в части срока зачёта времени задержания ФИО1 по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 01.10.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края 28 июня 2021 г. в отношении ФИО1 изменить - уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о зачёте ФИО1 в срок отбывания наказания периода задержания по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020 г. с 24.01.2020 по 26.01.2020 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, вместо ошибочно указанного судом из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Граненкин В.П.