Дело № 2-42/2025 УИД 35RS0014-01-2025-000004-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Кириллов 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз») обратилось в Кирилловский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 124 561 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, повреждено застрахованное по договору страхования имущества № имущество (страхователь ФИО2). Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 124 561 рубль 92 копейки. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью отрегулировать предъявленное требование без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать судебные и иные расходы истца. Предложение о досудебном урегулировании ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страхователь ФИО2.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представила. 

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) (№), предметом страхования которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на дату заключения договора – 735 000,00 рублей (л.д.16 - 32).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждено строение жилого дома на площади 54 кв.м (л.д. 36).

В результате пожара, случившегося в указанном многоквартирном жилом доме, была повреждена квартира №, принадлежащая ФИО2 

Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного комиссией ООО «Жилкомплект» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, площадью 36,2 кв.м. чувствуется стойкий запах продуктов горения, расплавившегося пластика, образовавшийся в результате пожара, произошедшего в квартире №, находящегося ниже этажом. Оконные рамы (пластиковые) деформированы в результате воздействия высоких температур, окна покрыты сажей, пеплом и копотью. В помещениях кухни и жилой комнаты на стенах обои, межкомнатные двери покрыты сажей, пеплом и копотью. Кухонный гарнитур, обеденный стол, кухонный уголок, стул, холодильник, телевизор, конвектор, электрическая плита, электрический чайник, посуда, ковровые дорожки картины на стенах, часы также покрыты пеплом, сажей и копотью. Потолок натяжной в саже и пепле, светильники потемнели. Пластиковые решетки, открывающие вентиляционные каналы частично расплавились. Все предметы в санузле (стиральная машина, электрический водонагреватель, ванна, унитаз, навесной шкафчик) в копоти, саже и пепле. В жилой комнате вся мебель (диван раскладной, стенка, шкаф-пенал, письменный стол), предметы интерьера (мягкие игрушки, фоторамки), телевизор, конвектор, ковровые дорожки, растения в копоти, саже и пепле. Потолок натяжной в саже и пепле, светильники потемнели. В коридоре навесная прихожая, тумба под обувь с сиденьем, тумба с зеркалом, ковровые дорожки в саже и копоти. Пластиковые системы хранения вещей расплавились (л.д.35).

В связи с тем, что 1 октября 2022 года была осуществлена процедура передачи страхового портфеля договоров комплексного ипотечного страхования, заключенных ООО СК «Газпром страхование» в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО), все права и оязанности по договорам комплексного ипотечного страхования ООО СК «Газпром страхование», заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО), перешли к АО «СОГАЗ».

13 октября 2023 года ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового события по страховому полису № и выплате страхового возмещения (л.д.11-12). 

27 октября 2023 года АО «Согаз» составлен страховой акт № и дефектный акт № (л.д. 31, 37-47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2025 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.93-95).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим дознавателем ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Ф., ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном, трехэтажном, сорока- двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. Объектом пожара являлась квартира № расположенная на втором этаже, в четвертом подъезде. Вследствие пожара в квартире сгорела внутренняя отделка, горение распространилось по всей площади квартиры, остекление оконных проемов было уничтожено от воздействия огня и высокой температуры. В результате пожара пострадали другие квартиры. В квартире № наблюдаются следы закопчения верхних частей стен и потолка (л.д.48-54).

Согласно экспертному заключению, ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в подъезде №4 на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По данным МЧС, причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в установленном очаге пожара в результате протекания аварийного режима работы электросети №1 квартиры №, расположенной на 2-ом этаже данного жилого дома. Экспертом проведено обследование расположенного на 3 этаже жилого помещения - квартиры №. В результате обследования выявлены основания для признания жилого помещения № непригодным для проживания. Для приведения квартиры к нормативному техническому состоянию, необходимо провести демонтаж и устройство конструкций потолка, полный демонтаж ограждения из ГВЛ и утеплителя и устройство нового ограждения из ГВЛ перегородок и внутренних стен, полный демонтаж утеплителя и устройство нового утеплителя наружных стен с монтажом пароизоляциии, улучшенная отделка стен обоями, устройство напольного покрытия, демонтаж и монтаж индженерных систем, включая скрытую электропроводку и электрооборудование, антикоррозийная обработка всех металлических конструкций (л.д. 55-61).

В соответствии с калькуляцией № от 17 января 2024 года, составленной страховщиком, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 124 561 рубль 92 копейки (л.д.9-10).

Страховщик – АО «Согаз», признав повреждение квартиры ФИО2 в результате пожара страховым случаем, осуществил расчет страхового возмещения и произвел выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО) выплату страхового возмещения в размере 124 561 рубль 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Как предусмотрено положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ущерб застрахованному ФИО2 имуществу причинен в результате пожара, произошедшего в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Очагом пожара в жилом доме является квартира №, собственником которой является ответчик ФИО1; на момент случившегося ответчик проживала в данной квартире. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате протекания аварийного режима работы в электросети.

Как было сказано выше, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении ущерба страхователю – ФИО2, заключившей с ООО СК «ВТБ страхование» договор страхования, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному третьим лицом имуществу, в том числе доказательств того, что ею, как собственником квартиры, исполнялась обязанность по содержанию своего имущества в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам. Также ответчиком не представлены и доказательства того, что пожар произошел в результате действия непреодолимой силы, или иных обстоятельств, не зависящее от воли ответчика.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причины пожара ответчиком заявлено не было.

Ответчик, как собственник имущества, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, при этом доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц ответчиком представлено не было.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд руководствуется представленным истцом калькуляцией о расчете ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, в размере 124 561 рубль 92 копейки. В указанной сумме страхователю было выплачено страховое возмещение. Представленная истцом оценка не оспорена ответчиком, доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба не заявлено.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 737 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации 124 561 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Веденина

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2025 года.

Судья: Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина