Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 03 июня 2021 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., при помощнике судьи Ивановой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2021 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, указав следующее:

03 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №....-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа ВС №.... от 24 августа 2018 года, выданного судебным участком № 133 Осинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 10003,67 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 

<

дата обезличена>, тем самым, как указывает административный истец, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку, как указано в иске, они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец указывает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

При оспаривании бездействий должностного лица административный истец указывает на проверку соблюдения сроков при выполнении действий по исполнительному производству, а именно: 

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); запрос в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Федеральную налоговую службу - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости;

- соблюдался ли учреждениями, организациями, государственными органами семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

При этом административный истец требует, что в случае нарушения хотя бы одного из перечисленных пунктов, обязать начальника Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.... от 24 августа 2018 года, так как в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 

<

дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №.... от 

<

дата обезличена>, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> в принятии административного искового заявления, в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ. 

Административный истец ООО «СААБ» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с указанным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Административный ответчик указывает, что требования административного истца, содержащиеся в его административном исковом заявлении, не устанавливают с достаточной степенью определенности то, какое бездействие взыскатель просит признать незаконным. Не содержит требование заявителя на временной промежуток, в течение которого, по его мнению, допущено бездействие. Не содержит требование и конкретных должностных лиц чье бездействие обжалуется. При таких обстоятельствах, административно исковое заявление не подлежит удовлетворению. Также указывает, что административным истцом обжалуется бездействие по совершению исполнительских действий, однако в части 1 статьи 64 ФЗ № 229 перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, как указывает административный ответчик в своем возражении, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находилось исполнительное производство №.... от 

<

дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа ВС №.... от 

<

дата обезличена> год о взыскании задолженности в размере 10003,67 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу ООО «СААБ». В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника, в том числе в 25 (двадцать пять) банков о наличии расчетных счетов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Счетов в банках на имя ФИО4 не имеется, транспортных средств, объектов недвижимости на имя ФИО4 не зарегистрировано. 

<

дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

До вынесения ФЗ-215, по распоряжению УФССП по Иркутской области выходы на подведомственную территорию приостановлены до особого распоряжения. Взыскателю разъяснено право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, административный ответчик считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено правомерно оснований для отмены данного постановления не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действии направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципал исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.68 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются по истечении такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документах требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительной производства.

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бремя доказывания законности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в сроки, установленные законом, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находилось исполнительное производство №.... от 

<

дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №.... от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 10003,67 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника, в том числе в 25 банков о наличии расчетных счетов. Согласно полученным ответам по данным 

<

дата обезличена> по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Нарушений сроков направления запросов и получения ответов судом не установлено.

Из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес сторон исполнительного производства, в частности, в адрес взыскателя ООО «СААБ» в электронном виде.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем доводы административного истца о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными и не подтверждающимися доказательствами.

При этом суд исходит из того, что объем, порядок и вид исполнительных действий, исходя из положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно, исходя из принципа полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При принятии решения суд учитывает, что в соответствие с п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, что не было выполнено административным истцом. 

Кроме того, обжалование не конкретизированного взыскателем по исполнительному производству бездействия судебного пристава-исполнителя может привести к необоснованному увеличению сроков совершения процессуальных действий, которые (сроки) ограничены законодателем по своей продолжительности определенным периодом, и, соответственно, к нестабильности и неопределенности правовых отношений (соответствующие правовые позиции высказаны Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в его постановлениях от 

<

дата обезличена> №....-П, от 

<

дата обезличена> №....-П, определении от 

<

дата обезличена> №....).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, при исполнении судебного решения, не установлено.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на ответчика запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства также является необоснованным, поскольку при наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд правомочен отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложить на ответчика обязанность восстановлению нарушенных прав. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №.... от 

<

дата обезличена> год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2021 года Л.Ю.Иванова