дело № 12-175/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-001489-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

20 октября 2020 г. город Ростов, Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Билинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) № 18810176200804885193 от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

4 августа 2020 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) № 18810176200804885193 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 4 августа 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку инспектором не доказан факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, а именно: в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, кроме того, отсутствует фотофиксация правонарушения, не указана скорость движения, с которой двигался автомобиль ФИО1, не указана скорость движения, разрешенная на данном участке дороги, отсутствуют сведения о приборе, который совершил фиксацию нарушения правил дорожного движения, не указана конкретная норма КоАП РФ, которую нарушил ФИО1 Полагает, что изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 превысил скоростной режим, а также о том, что именно его транспортное средство находилось в момент совершения правонарушения на участке дороги ФАД М-8 Холмогоры 194 км 390 м Ростовский район, вне населенного пункта. Указывает, что не смотря на то, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА, он не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в страховой полис на автомобиль не включен. ФИО1 не управлял транспортным средством в момент правонарушения, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, оспариваемое постановление в адрес ФИО1 в установленный законом срок не направлено.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское), своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т. ч. показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных с действий других лиц.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что 2 августа 2020 года в 8 часов 54 минуты 41 секунду водитель транспортного средства марки КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак K 023 PH76, двигаясь по ФАД М-8 Холмогоры, Ростовский район, вне населенного пункта, Ярославская область (194 км 390 м), превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (разрешенная скорость движения - 70 км/ч), а именно двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять сведениям, полученным при помощи специального технического средства «КРИС-П» М № FP4062 у суда не имеется. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность или объективность предоставленных указанным специальным техническим средством сведений, суду не предоставлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № 18810176200804885193 от 4 августа 2020 года.

Судом установлено, что при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) правильно установлены все существенные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении административного материала были допущены нарушения КоАП РФ и это влечет отмену постановления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследованы в качестве доказательств свидетельство о регистрации транспортного средства КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак K 023 PH76 (л.д. 5), паспорт транспортного средства КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак K 023 PH76 (л.д. 6), согласно данным документам в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак K 023 PH76, находилось в собственности ФИО1

Таким образом, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, также он не включен в страховой полис на данный автомобиль, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности, суд расценивает как способ защиты ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, который направлен на иное толкование норм КоАП РФ с целью избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление не было направлено ему в установленный законом срок и это влечет отмену постановления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, согласно данным с сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором 15099250971859 было направлено в адрес ФИО1 6 августа 2020 года, 12 августа 2020 года данное письмо прибыло в место вручения, а 20 августа 2020 года было возвращено отправителю ГКУ ЯО «Безопасный регион» в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлена и доказана. Оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810176200804885193 от 4 августа 2020 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Ткаченко