Дело №1-139/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Батоцыреновой Б.Б.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от 01.04.2019г. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>2, судимого:

17.08.2010г. Петровск-Забайкальским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2013г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.11.2012г. Петровск-забайкальским городским судом с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2013г. по ч.2 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст71 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 17.08.2010г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.08.2010г. окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 27.07.2016г. по отбытию срока наказания;

15.11.2018г. Петровск-забайкальским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года около 17 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на 

<

адрес> села Малета Петровск - Забайкальского района района Забайкальского края, достоверно знающего о вступившем в законную силу приговоре Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.11.2018 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое ФИО2 не отбыто, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 11 марта 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак М №, передвигаясь от 

<

адрес> села Малета Петровск - Забайкальского района Забайкальского края до 

<

адрес> села Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 району ст. лейтенантом полиции В.М.Д.. В последствии чего в 21 час 00 минут 11 марта 2019 года ФИО2 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО2 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 в присутствии двух понятых ответил согласием, после чего в 21 час 48 минут 11 марта 2019 года ФИО2 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № по результатам которого у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,514 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, суду показал, что в собственности на основании договора купли- продажи у него имеется автомашина марки «ВАЗ-21013» красного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> рус, на учет он её не поставил. 11 марта 2019 года в обеденное время у себя дома выпил около 0,5 литра пива. Около 17.00 часов 11.03.2019 года у него возникла необходимость на автомашине съездить в село Красный Чикой Красночикойского района и забрать там своего друга. Около 17 часов 40 минут этого дня он один выехал в с. Красный Чикой, около 20 часов 45 минут, приехал с. Красный Чикой на 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции ГИБДД и попросили предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Документов у него не было. Далее сотрудники полиции предложили пройти в машину ГИБДД для составления протокола, где в присутствии двух понятых спросили, употреблял ли он спиртное в тот день, на что он ответил, что выпивал пиво днем. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора на месте, в больницу ехать не предлагали, то есть предложили продуть ртом воздух в трубку прибора, на что он ответил согласием. В присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, продув воздух ртом в трубку прибора, с результатом освидетельствования он был согласен. После чего сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых он расписался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 11 марта 2019 года около 20 часов 55 минут на 

<

адрес> его пригласили сотрудники ГИБДД ОМВД России по ФИО5 району и предложили ему поучаствовать при оформлении водителя машины, управлявшего автомашиной в признаками алкогольного опьянения. Он согласился на это предложение. Кроме его при этом также был приглашен и участвовал еще один понятой девушка. На указанном участке дороги с. Красный Чикой Красночикойского района в тот момент стояла автомашина марки «ВАЗ-21013» красного цвета, имеющая государственный регистрационный знак № Сотрудники полиции ему пояснили, что этой автомашиной управлял присутствующий там же гражданин ФИО2 житель с. Малета. При нем и еще одном понятом сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления указанной машиной, о чем составили соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них специального прибора, на что ФИО2 при нем и еще одном понятом ответил сотрудникам полиции согласием. Далее при помощи специального прибора ФИО2 при нем добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а конкретно -продул воздух в трубку прибора, при этом показания прибора были продемонстрированы всем присутствующим лицам и составили 0,514 мг/л в выдыхаемом воздухе. Сотрудниками полиции был распечатан чек прибора алкотектора с данными показаниями, в котором он, второй понятой и сам ФИО2 расписались. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования, в котором также все присутствующие расписались. ФИО2 был полностью согласен с результатами освидетельствования, пояснил, что выпивал спиртное до того, как сесть за руль вышеуказанной машины. Затем также сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия с его участием. (л.д. 57-58)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.Ю.А. установлено, что 11 марта 2019 года около 20 часов 55 минут возле 

<

адрес>, ее пригласили сотрудники полиции ГИБДД ОМВД по ФИО5 району и предложили ей принять участие в качестве понятой при оформлении водителя машины, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Она согласилась на это предложение. Также был приглашен и участвовал еще один понятой. У вышеуказанного дома в тот момент стояла машина марки «ВАЗ-21013», с государственным регистрационным номером № Сотрудники полиции им пояснили, что этой автомашиной управлял присутствующий там же на месте молодой человек, который представился им всем как ФИО2 житель 

<

адрес>. У ФИО2 ей были хорошо заметны признаки алкогольного опьянения: от ФИО2 пахло спиртным, речь его была сбивчивая. Затем при ней и еще одном понятом мужчине сотрудники ГИБДД отстранили ФИО2 от управления вышеуказанной автомашиной, о чем составили протокол отстранения, в котором все присутствующие лица расписались. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у сотрудников ГИБДД специального прибора алкотектора, на что ФИО2 при ней ответил согласием. Затем при помощи прибора алкотектор ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть ртом продул воздух в трубку алкотектора, при этом показания прибора были продемонстрированы всем присутствующим и составили 0,514 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сотрудниками ГИБДД был распечатан чек прибора алкотектора с указанными показаниями, в котором она, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ГИБДД расписались. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором также все присутствующие лица расписались. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, сказал, что выпивал спиртное до того, как сесть за руль своей машины. Затем также сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия с ее участием и участием ФИО2, в ходе которого ФИО4 пояснил, что 11 марта 2019 года он управлял принадлежащей ему машиной марки «ВАЗ-21013», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение аналогичного нарушения и не имея водительского удостоверения. ( л.д.63-64)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.М.Д. установлено, что в настоящее время работает в должности ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 району. 11.03.2019 года он в составе экипажа ГИБДД с начальником ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 району майором полиции С.А.Ф. на патрульной автомашине ГИБДД находился в селе 

<

адрес>. 11.03.2019 года около 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, возле домовладения № ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак №. За рулем данной машины находился молодой парень. После остановки данного автомобиля, под управлением молодого парня он представился и попросил его предоставить документы на транспортное средство, которым он управлял и водительское удостоверение на его имя. Молодой человек, какие-либо документы ему предоставить не смог, пояснив, что у него их нет при себе. Далее он предложил ему пройти в служебную машину для установления его личности и составления протокола, на что молодой человек согласился и прошел с ним в служебную машину. Далее, при проверки данных было установлено, что данный молодой человек является ФИО2, жителем 

<

адрес>. Далее им было замечено, что у ФИО2 были признаки алкогольного опьянения от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего им были приглашены двое понятых, где он в присутствии двух понятых спросил у ФИО2, употреблял ли он спиртное в тот день, на что ФИО2 ответил, что он выпивал пиво днем. Далее ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной в присутствии двух понятых и в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем им в присутствии двух понятых было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них алкотектора, на что ФИО2 ответил согласием. Далее в установленном законом порядке в присутствии двух понятых ФИО2 в их машине ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора, то есть продул воздух ртом в трубку прибора, результат освидетельствования при этом составил 0,514 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем сам лично написал в акте освидетельствования. После чего был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО2 и понятые расписались. При проверке по базе данных ими было установлено, что ФИО2 ранее в ноябре 2018 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264. УК РФ и ему было назначено наказание. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по ФИО5 району. Им ФИО2 был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам, пояснил, что в тот день 11.03.2019 года выпивал спиртное, вернее пиво в 

<

адрес>, после чего поехал в с. Красный Чикой, для того что бы забрать своего знакомого и в. Красный Чикой был остановлен сотрудниками ГИБДД. ( л.д. 70-72)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 району В.М.Д., 11.03.2019 года в 20 часов 55 минут на 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу 

<

адрес>. Данный гражданин управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, также в присутствии двух понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,514 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам проверки по оперативно - справочным учётам установлено, что 15.11.2018 года вынесен Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края в отношении ФИО2, в котором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления по ст.264.1 УК РФ ( л.д. 5)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ( л.д. 6)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлено, что в 21 час 48 минут проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 006131. При этом показания прибора составили 0,514 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен, в связи с чем сделал собственноручно запись в акте. (л.д.7)

Согласно чеку прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 006131, тест от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, тест проходил ФИО2. Место обследования 

<

адрес>. Результат исследования показал 0,514 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение ( л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием двух понятых и ФИО2 осмотрен участок автодороги по 

<

адрес> напротив дома № с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, на котором расположено транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак М № Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 11.03.2019 года он в с. Красный Чикой был остановлен сотрудниками ОГИБДД, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак №.( л.д. 9-10)

Согласно копии приговора Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. ( л.д. 18-23)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

...> возле домовладения № в присутствии двух понятых и владельца автомобиля ФИО2. ФИО6 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана законному владельцу ФИО7 (л.д. 51 -54, 55, 56)

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. 

Учитывая совокупность показаний подсудимого, свидетелей Х.А.В. и Б.Ю.А., являвшихся понятыми, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте без направления в медицинское учреждение, в связи с чем из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 1669 от 03.07.2019 года амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 в период времени, относящийся к совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами и при сохранности критических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ( л.д. 29-39)

Заключению судебно-психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно выполнено экспертом надлежащей квалификации, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 17.08.2010г., 28.11.2012г. за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, которое необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 17.08.2010г., от 28.11.2012г. и в период условного осуждения по приговору от 15.11.2018г., смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы, и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 15.11.2018г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того имеет непогашенную судимость по приговору от 17.08.2010г., от 28.11.2012г. за совершение тяжких преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не имеющего регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от 15.11.2018г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с присоединением дополнительного вида наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что в отношении ФИО2 в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене, мера пресечения не избиралась, за совершенное преступление ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, с 29 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, подлежит оставлению у законного владельца ФИО2.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО2, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить его от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Деревцова Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда 15 ноября 2018г..

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Петровск-Забайкальского городского суда 15 ноября 2018г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2019года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 под стражей по настоящему делу, с 29 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № рус, оставить у законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.