№2-3463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Люкс» к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ООО «Экспресс-Люкс» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена в аренду торговая площадь – 2 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 0,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды – 364 дня с момента подписания акта приема-передачи помещений и иного имущества. Акт приема-передачи помещений и иного имущества подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена сторонами по договоренности и составляет: ДД.ММ.ГГГГ за один квадратный метр в календарный месяц за использование торговых площадей, 

<

данные изъяты>. за один квадратный метр в календарный месяц за использование площадей вспомогательных помещений. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена выплата арендной платы. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79131 руб. 75 коп., в том числе: 29250 руб. – задолженность по арендной плате за аренду помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 389,25 руб. – задолженность по возмещению расходов за ДД.ММ.ГГГГ., 3900 руб. – задолженность по оплате за пользование видеонаблюдением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 3900 руб. – задолженность по оплате услуг по размещению и ежемесячному обновлению информации об отделе субарендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 41467 руб. 50 коп. – сумма пеней, 225 руб. – сумма штрафа; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб. 96 коп. 

Представитель истца ФИО5, являющийся директором ООО «Экспресс-Люкс», в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена в аренду торговая площадь – 2 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 0,5 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, для коммерческой деятельности для использования в целях: приемки обуви в ремонт. Срок аренды – 364 дня с момента подписания акта приема-передачи помещений и иного имущества. Если до окончания срока договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то по окончании срока договора аренды договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (п.2.4 договора). 

Акт приема-передачи помещений и иного имущества подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена сторонами по договоренности и составляет: 

<

данные изъяты> за один квадратный метр в календарный месяц за использование торговых площадей, 

<

данные изъяты> за один квадратный метр в календарный месяц за использование площадей вспомогательных помещений.

ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений и акта сверки следует, что ответчиком произведена выплата истцу арендной платы по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, заявляя требования к ответчику, указывает, что ФИО4 не произведена выплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что фактически освободила арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ и прекратила выплату арендной платы, поскольку истцом чинились препятствия в пользовании арендуемого помещения, а именно: истец стал перестраивать помещение под аптеку, одна из стен которой была расположена рядом с арендуемым ответчиком помещением, где находились стройматериалы и производились строительные работы.

В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно п.3.1.2 договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется не препятствовать в какой-либо форме разрешенному использованию помещения арендатором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Люкс» и ООО «ОПТИМА» заключен договор аренды нежилых помещений №, в соответствии с которым ООО «ОПТИМА» предоставлено в аренду торговая площадь – 53 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 13.8 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> для коммерческой деятельности для использования в целях: организация аптеки. 

Из материалов дела, схем арендованных площадей в приложениях к договорам аренды, пояснений сторон следует, что помещение аптеки располагается в непосредственной близости от арендуемой ответчиком площади. 

С ДД.ММ.ГГГГ стороной истца производились ремонтные работы по указанному адресу, что подтверждается представленной в материалы дела схемой арендуемого помещения и не оспаривается сторонами.

Ответчиком по делу не оспаривалось, что ФИО4 фактически не пользовалась арендуемым жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Исходя из смысла статьи 614 ГК РФ, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при наличии возможности фактического пользования им недвижимым имуществом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик фактически прекратил использование арендуемой площади в ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности его использования, о чем истцу было известно, суд исходит из фактического прекращения между сторонами арендных отношений с указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

Установив обстоятельства невозможности использования ответчиком арендуемой площади, то, что ООО «Экспресс-Люкс» своими действиями создал истцу препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы и иных предусмотренных договором платежей в заявленный период.

Довод истца о том, что строительные работы по установке стены для аптеки производились около арендованного ответчиком места, судом не принимается во внимание, поскольку ведение строительных работ в непосредственной близости от места, которое арендовала ФИО4, делает невозможным использование арендуемого места с учетом его незначительной площади (2,5 кв.м).

Иные доводы стороны истца суд полагает ошибочными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем (согласно выписке из ЕГРИП прекращена деятельность – ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко