Дело № 2-2-159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 08 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 04 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, то в соответствии с подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Кроме того, ответчик оставил место ДТП, что является основанием для предъявления истцом регрессного требования по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Ответчику направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, но предложение принято не было, оплата не произведена.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд, за истечением срока хранения. По сведениям Отдела АСР УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО1 зарегистрированным на территории Республики Марий Эл не значится. Как следует из справки о результатах проверки в ОСК сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не имеется. Сведениями о перемене имени, смерти ФИО1 Отдел ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл не обладает. По сведениям военного комиссариата Оршанского района Республики Марий Эл от 04 мая 2023 года ФИО1 по мобилизации в зону СВО не призывался. По информации УФНС России по Республике Марий Эл от 12 мая 2023 года сведения о доходах и суммах налога физических лиц за 2022 год и три месяца 2023 года на ФИО1 в налоговые органы не представлялись. Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> Эл от 05 июня 2023 года следует, что в информационных ресурсах СФР на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01 января 2022 года по 05 июня 2023 года нет сведений, составляющих пенсионные права. 

Информация о движении дела, дате судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Медведевского районного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, и ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании, на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу должен осуществлять страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Вместе с тем положения п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО предоставляют потерпевшему право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2022 года, на основании поступившего в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия 04 августа 2022 года, в порядке прямого возмещения убытков потерпевшей СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае. Платежным поручением от 21 ноября 2022 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена ФИО2 страховая выплата в размере 54500 рублей 00 копеек. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшей были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия 04 августа 2022 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 оставил место ДТП, что является основанием для предъявления истцом регрессного требования.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с пп. «в», «г» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04 августа 2022 года, в размере 54500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1835 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2023 года №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 13 июня 2023 года.