Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-459(158)/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.Д.Д. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2018 г., которым постановлено:

«Признать К.Д.Д., 

<

...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить К.Д.Д., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок»,

установил:

К.Д.Д. признан виновным в том, что он 16 декабря 2017 г. в 14 ч. 25 мин. в районе 

<

...> «В» по 

<

...>, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на Г.Н.В., причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

В жалобе К.Д.Д. просит постановление в части назначенного наказания изменить, заменив его на административный штраф. Ссылается на чрезмерную строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного без учета всех обстоятельств по делу. Не соглашается с выводом суда о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Г.Н.В. – Я.В.Н., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность К.Д.Д. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотографиями; схемой места происшествия; сообщениями из медицинского учреждения; заключением эксперта № 4469 от 22 мая 2018 г.; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указаны: признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 40) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Ранее лицо, в отношении которого велось производство по делу, подвергалось наказанию за нарушение правил дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу К.Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов