№ 12-113/2017 (№5-733/163/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «2» февраля 2018 года

ул. Ленина, 58 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело. Свою жалобу мотивирует тем, что в ходе проведения проверки административным органом установлено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе субъективной стороны. В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю направлялись судебные повестки по делу об административном правонарушении №, полученные 28.11.2017 года на судебное заседание, назначенное на 27.11.2017 года и 01.12.2017 года на судебное заседание, назначенное на 30.11.2017 года, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю не имело возможности для принятия участия в судебном заседании. Довод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях КГБУЗ «ККВД №1» ввиду недостатка бюджетного финансирования, не является обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также КГБУЗ «ККВД №1» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, права, несет обязанность, быть истцом и ответчиком в суде. Также согласно приказу №238-П от 05.06.2017 года КГБУЗ «ККВД №» осуществляет платные медицинские услуги. 

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель юридического лица КГБУЗ «ККВД №1» возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.10.2017 года №, главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» по адресу: 

<

...> КГБУЗ «КККВД №1» 02.09.2017 года в 10-00 часов установлено невыполнение в установленный срок до 01.09.2017 года законного предписания от 09.08.2016 года №3572/с, выданного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю: 

-п. 1 предписания: специальное разрешение (лицензия) на осуществление медицинской деятельности в КДЛ филиала № 2 КГБУЗ КККВД № 1 по адресу: 

<

...> по бактериологии, вирусологии, паразитологии, а также в клинико-серологической лаборатории ОЛД КГБУЗ КККВД № 1 по адресу: 660099, 

<

...> по вирусологии, паразитологии не получено;

-п. 10 предписания: на момент осмотра помещений вытяжная вентиляционная система В4, удаляющая воздух из помещений «чистых» зон бактериологической лаборатории ОЛД (4 этаж) и клинико-серологической лаборатории ОЛД (5 этаж), одновременно продолжает удалять воздух, потенциально содержащий патогенные биологические агенты (ПБА) из помещения бактериологической лаборатории, предназначенного для приема и регистрации материалов («заразная» зона). В указанном помещении воздухоприемное отверстие, за которым расположен вентиляционный канал системы вентиляции В4, свободен для прохождения удаляемого воздуха далее в систему В4, где смешивается с воздушными массами из помещений «чистых» зон. Тем самым существующая система не обеспечивает удаление воздуха из помещения для приема и регистрации материалов («заразная» зона) отдельно (автономно) от «чистых» зон бактериологической лаборатории ОЛД (4 этаж) и клинико-серологической лаборатории ОЛД (5 этаж);

-п. 43 предписания: в процедурных кабинетах и мазевых филиала № 1 не установлена приточно-вытяжная вентиляция с механическим или естественным побуждением;

-п. 44 предписания: ванны для мытья транспортной тары не установлены. Тара моется в ванной для столовой посуды (Филиал №1 КГБУЗ «КККВД № 1» по адресу: 

<

...>);

-п. 48 предписания: на пищеблоке (ЛИТ Б) не установлена раковина для мытья рук персонала с подводкой холодной и горячей воды и соблюдения правила личной гигиены(Филиал №1 КГБУЗ «КККВД № 1» по. адресу: 

<

...>); 

-п. 49 предписания: Несоблюдение объемно-планировочных решений помещений ( пищеблока (ЛИТ Б), предусматривающих последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырых продуктов и использованной и чистой посуды (Филиал №1 КГБУЗ «КККВД № 1» по адресу: 

<

...>);

-п. 60 предписания: помещения чистоты класса Б (процедурные) филиала № 4 КГБУЗ КККВД № 1 не обеспечены кондиционированием воздуха с использованием систем и оборудования, разрешенных для этих целей в установленном порядке для обеспечения нормируемой температуры и влажности воздуха;

-п. 83 предписания: Навес над загрузочной дверью в пищеблоке Филиала № 4 КГБУЗ «КККВД № 1» по адресу: Красноярский, край, 

<

...>, оборудован, стены складского помещения для хранения пищевых продуктов и овощей обшиты картоном и побелены известью, окраска стен масляной краской не проведена; 

-п. 85 предписания: в пищеблок Филиала № 4 КГБУЗ «КККВД №1» по адресу: 

<

...>, не приобретена картофелечистка, овощерезка, электросковорода, производственные столы, холодильное оборудование для хранения охлажденного мяса птицы (приобретена морозильная камера для хранения замороженного мяса птицы), для приготовления пищи используется посуда из нержавеющей стали, приобретены весы, т.е. не в полном объеме устранены нарушения;

-п. 86 предписания: нарушения п. 14.2 гл. 1 СаиПиП 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01, в части обеспечения просушивания кухонной посуды на решетчатом стеллаже в пищеблоке Филиала № 4 КГБУЗ «КККВД № 1» по адресу: 

<

...>; 

-п. 88 предписания: в пищеблоке Филиала № 4 КГБУЗ «КККВД № 1» по адресу: 

<

...>, для приготовления блюд используется замороженное мясо птицы (согласно представленному контракту № Ф.2017.260641 от 10.07.2017 года поставщик обязуется поставить мясо птицы замороженное), т.е. Не устранены нарушения требований п. 14.9. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, п.п. 2.9, 3.37 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; 

-п.91 предписания: нарушения п. 14.2 гл. 1 СанПиН 2.ГЗ.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01, в части обеспечения просушивания посуды для транспортировки пищи из пищеблока в буфетное отделение на решетчатых стеллажах в буфетной (раздаточной) Филиала № 4 КГБУЗ «КККВД № 1» по адресу: 

<

...>;

-п. 93 предписания: нарушения п. 2.13. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части ограждения территории Филиала № 2 КГБУЗ «КККВД № 1» по адресу: 

<

...>, в связи с чем, в действиях КГБУЗ «КККВД № 1» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «КККВД № 1» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку мировой судья при рассмотрении дела, оценив имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришла к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица и недоказанности наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что в целом позволило мировому судье сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – КГБУЗ «КККВД № 1» прекращено.

Полагаю выводы мирового судьи обоснованными и законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, то есть, 30.11.2017 года, отсутствовали данные о надлежащем извещении административного органа о времени и месте рассмотрения дела – подлежат отклонению, поскольку не уведомление органа, не влечет процессуальных нарушений, послуживших основанием к отмене обжалуемого постановления, с учетом того, что позиция органа указана как в протоколе об административном правонарушении, так и в представленных суду первой инстанции материалах дела, проанализировав которые судом принято соответствующее решение. 

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Постановлением мирового судьи производство по делу о привлечении КГБУЗ «КККВД № 1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, к моменту рассмотрения дела судьей Центрального районного суда истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения КГБУЗ «КККВД № 1» к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, положение лица не может быть ухудшено, а судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ - отмене в данной части не подлежит.

Обжалуемое постановление является мотивированным, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ и отмене не подлежит.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2017 года в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 163 в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2017 года в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Г.В. Агапова