Дело №1-352/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск27 ноября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиПопцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.КрасноярскаТаракановой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес>ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19.05.2017 года в вечернее время ФИО1 распивала спиртные напитки в комнате 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 решила приобрести спиртные напитки, однако денежные средства у нее отсутствовали. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 вспомнила, что у нее имеется принадлежащая ее знакомому Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет №, пин-код которой Потерпевший №1 сообщил ей перед тем, как передать карту. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на счету Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с находившейся при ней банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, направилась в супермаркет «Rosa», расположенный по пр.Свободный,43 в Железнодорожном районе г.Красноярска, где 19.05.2017г. в 23 часа 15 минут, действуя в тайне от Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, вставила в банкомат «Сбербанка» банковскую карту Потерпевший №1, ввела пин-код, и произвела списание денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, 19.05.2017 года в 23 часа 22 минуты в указанном банковском терминале ФИО1 произвела списание денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку онавозместила причиненный ему вред в полном объеме, он ее простил, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 обратилась с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину она признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, подсудимую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимая помирились, ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Садовской Ирины Геннадьевныв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, 2 выписки о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: