К делу № 1-148/2019 г.

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ейск 18 декабря 2019 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В., 

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.Ю.

обвиняемого ФИО1., 

его защитника Лисакович И.Н., 

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным источником повышенной опасности - легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не менее 80 км/ч в светлое время суток, по асфальтированной проезжей части 

<

адрес>, в направлении от пер. Крутого в сторону пер. Проездного; видимость в направлении его движения была не ограничена, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, при подъезде к участку проезжей части 

<

адрес>, расположенному напротив домовладения № в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», нарушив требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч», обязывающего водителя в пределах населенного пункта двигаться со скоростью не более 60 км/ч, а так же требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в момент возникновения опасности для движения, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив при этом так же требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжил движение с тем же скоростным режимом, и не справившись с управлением, допустил выезд на правую обочину по направлению своего движения, чем нарушил требования: п. 1.4. Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», обязывающего водителя двигаться по правой полосе для движения; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», обязывающего водителя руководствоваться линиями горизонтальной дорожной разметки при движении, а при их отсутствии учитывать ширину проезжей части и габариты транспортного средства; п. 9.7 Правил дорожного движения РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», обязывающего водителя двигаться в пределах своей полосы для движения; п. 9.9 Правил дорожного движения РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.», запрещающего водителю движение по обочинам, где из-за допущенных им нарушений, не справившись с управлением, выехал на левую по направлению своего движения обочину и напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на припаркованный на указанной обочине легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля, что по неосторожности повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1, легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следующих телесных повреждений: «Закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков; закрытый перелом лонной кости справа; закрытый перелом подвздошной кости справа; частичный разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа; ушибленные раны правого бедра, левой стопы. Перечисленные повреждения составляют единый комплекс травмы, в связи с чем квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, и вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который загладил причиненный вред и претензий к обвиняемому она не имеет, простила его, так как они на протяжении долгого времени до случившегося дружат. Она не хотела возбуждения уголовного дела, ФИО1 постоянно ей помогал, интересовался здоровьем, возместил вред в размере 300 000 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Лисакович И.Н. поддержали заявленное ходатайство, против прекращения не возражали. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 236, 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдений следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 158,159), положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред с полным возмещением ущерба, с принесением ей извинений и примирении с ней при отсутствии каких-либо претензий материального или иного порядка.

Кроме того, судьей принимается во внимание, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на прекращении уголовного дела, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1

Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия. 

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что помимо Потерпевший №1, потерпевшим является еще и государство, так как обвиняемым были нарушены ПДД РФ. Поскольку согласно положений ч.1 ст.3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ, а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо дополнительных ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. 

Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности В.Е.Н.; легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности М.Е.А.; медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК травматологического отделения на имя ФИО1, медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК травматологического отделения на имя Потерпевший №1, копию медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «НИИ-ККБ №» на имя Потерпевший №1, СD диск с результатами КТ исследований от ДД.ММ.ГГГГ с описанием на имя Потерпевший №1, 2 рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 – хранить в архиве ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.