Дело № 5-201/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002102-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «31» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28.07.2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....),

установил:

28.03.2025 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 28.03.2025 года на проезжей части в районе 

<

адрес>, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения.

14.05.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 28.03.2025 в 11 часов 00 минут на проезжей части в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие .... вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «Хёндай Солярис», он следовал по Рпенскому проезду со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе. При проезде регулируемого перекрестка с улицей Жуковского не заметил красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Пежо 206», который выехал на перекресток справа с улицы Жуковского. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «Пежо 206», он следовала по 

<

адрес>. Перед перекрестком с Рпенским проездом она остановилась на запрещающий сигнал светофора и после включения разрешающего сигнала продолжила движение прямо и выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», который двигался на запрещающий для его направления движения сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие .... вред здоровью, а принадлежащий ей автомобиль «Пежо 206» получил повреждения. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный вред ФИО1 не возмещен, оставив вид и размер наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3, которой причинен имущественный ущерб, в связи с повреждением автомобиля «Хёндей Солярис», в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте его проведения, не явилась (л.д.45). На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено судом, 28.03.2025 года в 11 часов 00 минут на проезжей части в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Пежо 206», государственный регистрационный знак № 33, в результате чего ФИО2 причинен .... вред здоровью. 

Несоблюдение предписаний п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО1 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.05.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 28.03.2025 года, определением от 28.03.2025 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 28.03.2025 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были выявлены ..... Указанные телесные повреждения причинили .... вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 28.03.2025 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – 

<

***> (

<

...>)); расчетный счет - 

<

***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110003930, по делу об административном правонарушении №5-201/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова