Дело №12-13/2026

42MS0023-01-2025-001820-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.07.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.07.2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку о дате и времени судебного разбирательства не извещался.

Вместе с жалобой поступило и ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которое мотивировано тем, что о судебном заседании заявитель не извещался, по указанному в постановлении адресу: ... он не проживает и не зарегистрирован.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года №990-О-О, от 21.04.2011 года №465-О-О, от 21.06.2011 года №749-О-О, от 29.09.2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.07.2025 года которым ФИО1 подвергнут административному наказанию принято в его отсутствие.

Копия постановления направлена ФИО1 по адресу: ..., откуда он был снят с регистрационного учета еще в **.**,** году. Фактически с **.**,** года до настоящего времени заявитель зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, о принятом мировым судьей постановлении заявитель фактически не уведомлялся, с обжалуемым постановлением он ознакомлен лишь **.**,**, что объективно исключало своевременную подачу жалобы.

При указанных обстоятельствах срок обжалования судебного постановления пропущен по уважительной причине, поэтому должен быть восстановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района от 01.07.2025 незаконным и необоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи на 10:15 часов **.**,** назначено судебное разбирательство.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 уведомлялся о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, а следовательно, мировым судьей не выполнены требования ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.07.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района от 01.07.2025 года, а жалобу принять.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Соколов