Дело 2-3785/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Архангельской области к ФИО1 о взыскании обязательной платы за провоз тяжеловесных грузов, 

установил:

Министерства транспорта Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательной платы за провоз тяжеловесных грузов, по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 95736,79 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области и 

<

адрес>, автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1 на основании договора аренды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, о чем был составлен акт и составлен расчет размера вреда, который составил 95736,79 руб.. Данная сумма ответчиком выплачена не была.

Представитель истца Министерства транспорта Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.45,5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись за «истечением срока хранения» (л.д.44).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на передвижном пункте весового контроля ППК 

<

адрес> (ГБУ Архангельскрой области «РТС»), расположенном на 397 км. а/д Усть-Вага-Ядриха выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области. ТС управлял ФИО1 (водительское удостоверение-л.д.9-оборот), путевой лист не был предъявлен. 

Собственником указанного транспортного средства 

<

данные изъяты> ЗАО ЦПТК ЧМС (ЗАО «Центр производственно-технологической комплектации «Челябметаллургстрой»), собственником полуприцепа 

<

данные изъяты> –ООО «Промышленные технологии», что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (л.д.9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело А76-14756/2016) установлено, что ЗАО «Центр производственно-технологической комплектации «Челябметаллургстрой» представил в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа №-ЧМС/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЦПТК «ЧМС» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.4.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство имело осевые нагрузки: на первую ось превышения 2,37 тонн, на вторую ось – 4,35 тонн, на третью ось – 1,41 тонн, на 4 ось -1,36 тонн, 5 ось -1,38 тонн (л.д.8). 

На основании указанного акта истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, являющейся собственностью Архангельской области, который составил 95736,79 руб. (л.д.8оборот,13-14).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, наличие вины ответчика, выразившееся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что вред возмещен, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2263,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства транспорта Архангельской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Челябинской области в счет возмещения вреда 95736,79 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3072,10 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: