УИД:

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда.

В обосновании требований истец указал, что 

<

дата> должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка» выявлен факт нарушения лесного законодательства. Нарушение выразилось в том, что ответчик ФИО1 занял и использует лесной участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 290 кв.м в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка». Лесной участок самовольно занят площадью 290 кв. м по координатам: 1) 38.256151923 55.6472378464; 2) 38.256192333 55.6472736474; 3) 38.256959254 55.6471287627; 4) 38.256981064 55.6470716873; 5) 38.256907866 55.6470732878. На земельном участке установлено ограждение в виде забора состоящего из металлических профлистов зеленого цвета длиной 29 метров и шириной 10 метров, прямоугольной формы. Установленный забор примыкает к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Разрешительные документы на право пользования лесным участком площадью 290 кв.м в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка» Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 и кому другому не выдавались. Факт нарушения лесного, земельного и гражданского законодательства подтверждается актом патрулирования лесов 

<

номер> от 

<

дата>. На основании вышеизложенного 

<

дата> 

<

номер> в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка, со сроком добровольного исполнения до 

<

дата>. Однако при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны 

<

дата> установлено, что ответчик ФИО1 требование об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец просит суд обязать ФИО1 освободить и очистить земельный участок лесного фонда площадью 290 кв.м по координатам: 1) 38.2561511354, 55.6472378464; 2) 38.2561923331, 55.6472736115; 3) 38.2569529445, 55.6471287627; 4) 38.2569180467, 55.6470876327, находящийся в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка», обязать демонтировать за свой счет ограждение в виде забора состоящего из профлиста зеленого цвета длиной 29 метров и шириной 10 метров, прямоугольной формы.

Представитель истца Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, подержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования признал полностью, приобщил письменное заявление о полном признании иска.

Представитель третьего лица Росимущества по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что участники процесса извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Раменского городского суда 

<

адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки извещенных лиц, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка» выявлен факт нарушения лесного законодательства. Нарушение выразилось в том, что ответчик ФИО1 занял и использует лесной участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 290 кв.м в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка». Лесной участок самовольно занят площадью 290 кв. м по координатам: 1) 38.256151923 55.6472378464; 2) 38.256192333 55.6472736474; 3) 38.256959254 55.6471287627; 4) 38.256981064 55.6470716873; 5) 38.256907866 55.6470732878. На земельном участке установлено ограждение в виде забора состоящего из металлических профлистов зеленого цвета длиной 29 метров и шириной 10 метров, прямоугольной формы. Установленный забор примыкает к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0010229:114, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Разрешительные документы на право пользования лесным участком площадью 290 кв.м в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка» Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 и кому другому не выдавались. 

Факт нарушения лесного, земельного и гражданского законодательства подтверждается актом патрулирования лесов 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> 

<

номер> в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка, со сроком добровольного исполнения до 

<

дата>. Однако при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны 

<

дата> установлено, что ответчик ФИО1 требование об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда не исполнил.

Согласно статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия по предоставлению лесных участков в пользование, разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 83 ЛК РФ).

В соответствии с системным толкованием положений действующего законодательства (ст. 6, 8 ЛК РФ. ст. ст. 7. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 

<

дата> 

<

номер>-П. земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружен или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Применяя статью 222 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройкой вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, на основании Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угре нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В соответствии с частями 2.3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом, в судебном заседании в качестве специалистов были допрошены ФИО4 и ФИО5, которые суду показали, что ими были осуществлены выходы по месту нахождения самовольно занятого земельного участка и определены координаты поворотных точек границ самовольно захваченного земельного участка. Подтвердили обстоятельства, указанные в акте патрулировании лесов.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу показания специалистов ФИО4 и ФИО5, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними, при этом, специалисты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ,

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, в письменном заявлении от 

<

дата> ответчик ФИО1 предъявленные к нему Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> исковые требования об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда признал полностью. 

Суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и полностью удовлетворяет заявленные Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес> исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины, признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) освободить и очистить земельный участок лесного фонда площадью 290 кв.м по координатам: 1) 38.2561511354, 55.6472378464; 2) 38.2561923331, 55.6472736115; 3) 38.2569529445, 55.6471287627; 4) 38.2569180467, 55.6470876327, находящийся в квартале 32 выделе 24 Загородного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Донино г.о. 

<

адрес> рядом с земельным участком 151 СНТ «Росинка».

Обязать ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) демонтировать за свой счет ограждение в виде забора, состоящего из профлиста зеленого цвета длиной 29 метров и шириной 10 метров прямоугольной формы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>