Дело №12-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 27 августа 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. с участием прокурора Хайруллиной Т.М., рассмотрев жалобу ООО УК «Юрибей» на постановление Государственной инспекции труда в ЯНАО от 21.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Юрибей», расположенного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственной инспекции труда в ЯНАО от 21.06.2019 г. юридическое лицо ООО УК «Юрибей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «Юрибей» обратилось с жалобой в суд, в которой указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества. Административным органом не принят во внимание и тот факт, что отпускные денежные средства 

<

данные изъяты> ООО УК «Юрибей» не выплатило в предусмотренный трудовым законодательством в срок по объективным причинам, а именно *дата* в период новогодних каникул у 

<

данные изъяты> скончался брат, в связи с чем она *дата* была вынуждена вылететь к месту захоронения за пределы ЯНАО, предварительно уведомив руководителя организации. *дата* на адрес электронной почты ООО УК «Юрибей» поступило заявление 

<

данные изъяты> о предоставлении отпуска с *дата* Приказ *№ обезличен*-о о предоставлении отпуска подписан *дата*, а полный расчет произведен *дата* 

<

данные изъяты> претензий по дате и сумме выплат не имеет. Допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и причинения какого-либо вреда 

<

данные изъяты> работодатель устранил данное нарушение до проведения прокурорской проверки. Полагает, что данное нарушение можно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием. Просит постановление Государственной инспекции труда в ЯНАО от *дата* отменить, производство по делу прекратить.

Представители ООО УК «Юрибей», государственной инспекции труда ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Хайруллина Т.М. в судебном заседании полагала, что постановление государственной инспекции труда в ЯНАО от 21.06.2019 г. вынесено законно и обоснованно.

Заслушав прокурора Хайруллину Т.М., исследовав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО УК «Юрибей», в ходе которой выявлены нарушения закона.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Проверкой установлено, что инженеру 9 разряда в ООО УК «Юрибей» 

<

данные изъяты> с *дата* предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Однако в нарушении вышеуказанной нормы трудового законодательства отпускные денежные средства выплачены только *дата*.

Денежная компенсация 

<

данные изъяты> в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ не начислялась и не выплачивалась.

При таких обстоятельствах в действиях в ООО УК «Юрибей» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, то есть невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

При этом достоверно установлено, что юридическим лицом ООО УК «Юрибей» были предприняты все меры по устранению выявленного нарушения трудового законодательства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и причинения какого-либо вреда 

<

данные изъяты>, работодатель устранил данное нарушение до проведения прокурорской проверки.

Также установлено, что *дата* в период новогодних каникул у 

<

данные изъяты> скончался брат, в связи с чем она *дата* была вынуждена вылететь к месту захоронения за пределы ЯНАО, предварительно уведомив руководителя организации. *дата* на адрес электронной почты ООО УК «Юрибей» поступило заявление 

<

данные изъяты> о предоставлении отпуска с *дата* Приказ *№ обезличен*-о о предоставлении отпуска подписан *дата*, полный расчет произведен *дата* 

<

данные изъяты> претензий по дате и сумме выплат не имеет. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции данная информация была получена юридическим лицом *дата* 

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ наряду со штрафом предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что юридическим лицом ООО УК «Юрибей» были предприняты все меры по устранению выявленного нарушения трудового законодательства, последствий от совершенного правонарушения не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, по делу имелись обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части вида наказания - с назначенного административным органом штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление №89/4-130-19-63/3 Государственной инспекции труда в ЯНАО от 21 июня 2019 г. изменить в части назначенного наказания и назначить юридическому лицу ООО УК «Юрибей» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______