П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 ноября 2020 года 

<

адрес>, ЧР 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4-М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, постоянно зарегистрированного по адресу: Чеченская Ресмпублика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Летом 2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на пустыре между с. Ца-Ведено и 

<

адрес> Чеченской Республики, находящемуся согласно электронного компаса в системе географических координат: широта 43.035253 и долгота 46.027491, увидел на данном участке местности 17 патронов калибра 7,62x39 мм, после чего, действуя с прямым умыслом, имея возможность добровольной сдачи указанных патронов сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и ношение найденных им боеприпасов, собственниками которых они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденных боеприпасов, в орган внутренних дел не сдал, а незаконно приобрел путем присвоения найденного и перенес их в свое домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где хранил их в шкафу среди личных вещей и таким образом незаконно хранил в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение и ношение боеприпасов, действуя с прямым умыслом, достал из шкафа своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где незаконно хранил боеприпасы - 17 патронов калибра 7,62x39 мм, и переложил их в правый передний карман надетой на нем куртки, после чего, незаконно храня их при себе, направился пешим ходом к реке Сунжа, протекающей в сторону 

<

адрес>, чем совершил их незаконное ношение. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут возле 

<

адрес>, в правом переднем кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты 17 патронов калибра 7,62x39 мм. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 17 (семнадцать) патронов являются промежуточными патронами калибра 7,62 х 39 мм образца 1943 года и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия: автоматам конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм (АК, АКМ, АКМС и др. модели), ручным пулеметам конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм (РПК, РПКС), самозарядному карабину ФИО8 (СКС) калибра 7,62 мм. Исследованные патроны в количестве 17 (семнадцати) штук пригодны для стрельбы. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4-М. ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст. 222 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 как незаконные хранение и ношение боеприпасов. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробного описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО2 активно сотрудничал с органами предварительного расследования. 

На основании изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у него малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В том числе, не находит суд оснований и для прекращения уголовного дела с применением ст.76.2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности ФИО2 с назначением судебного штрафа.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований, с учетом изложенного выше, для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями ст.222 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы по ст.222 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО4-М. в размере 3750 рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы калибра 7,62 мм. в количестве 17 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № УМВД России по 

<

адрес>, передать в УМТ и ХО МВД по ЧР. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4-М. в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:(подпись) Т.З.Ибрагимова 

Копия верна: 

Судья: