№1-335/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение № ордер №), 

при секретаре Бурдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета и присвоение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года в 16-м часу, подсудимый имея в пользовании мобильный телефон принадлежащий М к сим-карте которого подключена услуга «мобильный банк», реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств с открытого М 22.08.2018 в дополнительном офисе 8592/016 ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, счета №№, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с указанного счета денежные средства в сумме 3000 рублей, осуществив их перевод на банковский счет, неосведомленного о преступных намерениях подсудимого, Б, причинив М материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 20 часов 38 минут 04.02.2020, работая в должности специалиста офиса группы офисов №19 ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном в 

<

адрес> (трудовой договор №БЕЛ от 30.12.2019), и имея возможность осуществлять денежные операции, связанные с продажей товаров, осуществляя обязанности по хранению денежных средств и будучи ответственным за их сохранность, реализуя внезапно возникший умысел на их хищение, присвоил вверенные ему ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевшая и представитель потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимого ходатайство. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

ФИО1 23.05.2019 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, уголовное преследование было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, штраф оплачен, не состоит на учетах специалистов, по месту жительства характеризуется положительно.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.05.2020 подсудимый не страдает психическими расстройствами и заболеваниями. Мог и может осознавать характер своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств совокупность которых суд признает исключительными полагая возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, и его условия жизни, его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Основания для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ – детализацию телефонных переговоров, диски, акт инвентаризации, документы о приеме на работу ФИО1 – хранить при деле, мобильные телефоны и банковские карты на имя ФИО1 и Б, денежные средства в сумме 5000 рублей - вернуть их владельцам.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ по которым назначить наказание в виде исправительных работ.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.160 УК РФ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, диски, акт инвентаризации, документы о приеме на работу ФИО1 – хранить при деле, мобильные телефоны и банковские карты на имя ФИО1 и Б, денежные средства в сумме 5000 рублей - вернуть их владельцам.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.С. Белозерских

Приговор