УИД 26RS0022-01-2019-000137-54

Дело № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 15 июля 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Барсакова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимой:

1.)18.09.2017 года мировым судом судебного участка №2 Левокумского района по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Наказание не отбыто;

2.) 27.09.2017 года Левокумским районным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Левокумского районного суда от 10.04.2019 года условное осуждение отменено, назначенное приговором от 27.09.2017 года Левокумского районного суда наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

3.) 09.04.2018 года Левокумским районным судом по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 месяцев – определенными частями по 1000 рублей ежемесячно. Наказание не отбыто;

4.) 26.04.2018 года мировым судом судебного участка №1 Левокумского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Левокумского районного суда от 10.04.2019 года условное осуждение отменено, назначенное приговором от 26.04.2018 года мирового суда судебного участка №1 Левокумского района наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

5.) 30.10.2018 года мировым судом судебного участка №2 Левокумского района по ст. 319 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата), в вечернее время суток, находясь возле двора (адрес)Б по (адрес) края, подняв с земли выроненную находившимся рядом с ней Потерпевший №1 банковскую карту «...» № ..., выданную ...» на имя Потерпевший №1, увидев на банковской карте знак «Wi-Fi» и узнав от Потерпевший №1 о наличии на счету данной банковской карты денежных средств, из корыстных побуждений и цели решила совершить кражу денежных средств в общей сумме 5568 рублей 65 копеек, со счета данной карты, путем оплаты за товар денежными средствами со счета данной банковской карты, через платежные терминалы посредством услуги «Wi-Fi», на торговых точках села (адрес). Для совершения данной кражи и обеспечения тайности своих действий, ФИО1, вышеуказанную банковскую карту оставила себе, передав вместо нее Потерпевший №1, находящуюся у нее другую банковскую карту ... № .... (дата), в период времени с ... минут, ФИО2, находясь в магазине «Фортуна», расположенном на (адрес)А в селе (адрес), реализуя единый прямой преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, приобрела в указанном магазине товары на сумму 843 рубля, и тайно похищая чужие денежные средства, расплатилась за товар принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 843 рубля с лицевого счета № ... банковской картой «... № ..., выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, произведя оплату через платежный терминал с использованием данной банковской карты посредством услуги «Wi-Fi». Продолжая действия по реализации своего единого преступного умысла на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, (дата), около ... минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по (адрес) края, приобрела в указанном магазине товары на сумму 968 рублей 27 копеек, и тайно похищая чужие денежные средства, расплатилась за товар принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 968 рублей 27 копеек, с лицевого счета № ... банковской картой «...» № ... выданной ПАО «...» на имя Потерпевший №1, произведя оплату через платежный терминал с использованием данной банковской карты посредством услуги «Wi-Fi». Продолжая действия по реализации своего единого преступного умысла на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, (дата), в период времени с ... минут по ... минут, ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по (адрес)А в селе (адрес) приобрела в указанном магазине товары на сумму 958 рублей, и тайно похищая чужие денежные средства, расплатилась за товар принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 958 рублей, с лицевого счета № ... банковской картой «...» № ... выданной ...» на имя Потерпевший №1, произведя оплату через платежный терминал с использованием данной банковской карты посредством услуги «Wi-Fi». Продолжая действия по реализации своего единого преступного умысла на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, (дата), в период времени с ... минут, ФИО1, находясь около АЗК № ... по (адрес) края передала Свидетель №2, не осведомленному о ее преступных действиях, находящуюся у нее банковскую карту «МИР Классическая» № ... выданную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, для приобретения бензина на данной автозаправке. Свидетель №2 в указанное время по предложению ФИО1 приобрел на данной автозаправке бензин на сумму 1633 рублей 58 копеек, расплатившись за бензин по предложению ФИО1, тайно похищающей чужие денежные средства, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 1633 рублей 58 копеек, с лицевого счета № ... банковской картой «...» № ... выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, произведя оплату через платежный терминал с использованием данной банковской карты посредством услуги «Wi-Fi». Оканчивая свои преступные действия по реализации своего единого преступного умысла на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, (дата), около ... минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по (адрес) края приобрела в указанном магазине товары на сумму 1165 рублей 80 копеек, и тайно похищая чужие денежные средства, расплатилась за товар принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 1165 рублей 80 копеек, с лицевого счета № ... банковской картой «...» № ... выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, произведя оплату через платежный терминал с использованием данной банковской карты посредством услуги «Wi-Fi». После этого окончив свои действия по тайному хищению денежных средств с лицевого счета № ... банковской картой «...» № ... выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО1 указанную банковскую карту выбросила в неустановленном следствием месте. ФИО1 в результате вышеуказанных тождественных действий, охваченных единым преступным умыслом и целью с лицевого счета № ... банковской карты «МИР» № ..., выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 5568 рублей 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив эти денежные средства в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что она понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Аджакаев Р.М. также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Барсаков А.А. и потерпевший Потерпевший №1 (т. ...) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, при квалификации действий лица, совершившего мошенничество или кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду необходимо учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевший Потерпевший №1 заявлял при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевший не подтвердил никакими документами размер своего дохода. Также в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для него и его семьи, сам потерпевший суду показал, что считает ущерб 5568 рублей 65 копеек не значительным, т.к. имеет ежемесячный доход в размере 6000-8000 рублей, иждивенцев не имеет (том ... 

В данном случае, судом не установлено причинение значительного ущерба, и, при таких обстоятельствах, суд считает правильным исключить из обвинения, предъявленного подсудимой, отягчающий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, имеющей диагноз «хронический остеомиелит левого бедра», «проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого», «посттравматический плеврит», «мастит», «обширная незаживающая рана», хронический бронхит».

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве, поскольку у нее имеется непогашенная судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата) 

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просивший подсудимую строго не наказывать (т...).

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, также как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (учитывая разъяснения п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации") не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, характера и степени ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, мнения потерпевшего, просившего не наказывать ее строго, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда цели наказания, будут достигнуты при отбытии ею основного наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суду не представлены все сведения об отбытии ФИО1 наказания по предыдущим приговорам, а также с учетом того, что отложение судебного заседания не целесообразно в целях соблюдения разумного срока судопроизводства, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, возможно решить по представлению учреждения, исполняющего наказание в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Аджакаеву Р.М., назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата), засчитав ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания, время с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ...

....

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аджакаева Р.М. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов