Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24.09.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием прокурора Аверкина С.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Пустовита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пустовита А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Кировским судебном районе в г. Омске от 31.07.2025, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 в Кировским судебном районе в г. Омске от 31.07.2025 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Не согласившись с приговором суда, адвокат Пустовита А.В. и осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах указали о назначении осужденному чрезмерно строгого наказания, без учета его тяжёлого материального положения, спровоцировавшего совершение преступления, ввиду отсутствия у него постоянного заработка в связи с наличием неудовлетворительного состояния здоровья, препятствующего трудоустройству, а также нахождении у него на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы и малолетнего ребенка. В связи с чем, просили приговор изменить, назначив ФИО1 наказание не связанное с лишение свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и его защитника, которые доводы своих жалоб поддержали, заслушав прокурора Аверкина С.А., поддержавшего возражения государственного обвинителя, который просил приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Кировским судебном районе в г. Омске от 31.07.2025 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ являются верными и в полной мере подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1, оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, а также письменными доказательствами: заявлением, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановке обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания мировой судья справедливо учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суда, имеющегося в материалах дела, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьёй учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, непротиворечивых объяснений и показаний о том, как и когда у него возник умысел на совершение преступления, какие действия он совершил и как распорядился похищенным имуществом.

Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимый сообщил суду о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мать, которая является инвалидом 2 группы, что также установлено приговорами иных судов, приобщенных к материалам уголовного дела, судом первой инстанции данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному учтены не были.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности у близкого родственника, а также указать в вводной части приговора на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья справедливо не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено, а обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в виде испытываемых им материальных затруднений, вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными организацией своего трудоустройства самим подсудимым, и не связанны со стечением тяжёлых жизненных обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, из мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка о применении при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного порядка отбывания назначенного наказания, или примирения положений ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку полагает, что с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, более мягкий вид наказания, условный порядок исполнения назначенного ему наказания, либо принудительные работы, не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, место отбывания наказания ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено верно. 

Оснований освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31.07.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Признать ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности у близкого родственника.

Указать в мотивировочной части приговора, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку о применении при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31.07.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пустовита А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55MS0116-01-2025-000629-25

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-67/2025

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________