Гр. дело № 2-24/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 22.02. 2019

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное), в котором просит обязать включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с 18.02.1985 по 21.12.1992 года в качестве электросварщика в 

<

адрес>, с 22.12.1992 по 31.03.2000 в качестве электросварщика в 

<

адрес>, с 01.04.2000 по 22.06.2004 в качестве электросварщика электрогазосварки в 

<

адрес>, с 23.06.2004 по 31.12.2004 в качестве электрогазосварщика в 

<

адрес>, с 01.01.2005 по 04.09.2005, с 06.09.2005 по 03.10.2005 в качестве сварщика в 

<

адрес>, и обязать назначить досрочную страховую пенсию с момента получения права на нее.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, так как не имеется подтверждения, что в периоды работы в качестве электросварщика, заявитель осуществлял работе на ручной сварке и не подтверждена полная занятость. 

В судебное заседание ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, показал, что в периоды работы в качестве электросварщика на предприятиях он выполнял данные функции и сварка являлась ручной. 

Представитель истца ФИО4 поддержал доводы иска, просит удовлетворить, дополнил, что в ходе судебного заседания допрошенные по делу свидетели подтвердили факт применения ручной сварки, и полную занятость истца в качестве электросварщика. 

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании поддержала требования отзыва, в удовлетворении требований просит отказать, в виду того, что нет сведений о полной занятости истца в оспариваемые периоды на работах связанных с применением ручной сварки. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования искового заявления, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО3 знает по работе в 

<

адрес>, в котором последний работал сварщиком, и при работе использовались электроды, и объем работы сварщика был большой в виду наличия в колхозе большого количества техники. При этом ФИО3 был обеспечен специальным костюмом, рукавицами, защитной маской, обувью, так как занимался вредными условиями труда. В дальнейшем ФИО3 пришел работать в 2004 году в коммунальное хозяйство, при этом занимался сваркой котлов и труб, и ему осуществлялась доплата за слесаря. Отдельной единицы слесаря в организации не было. В основном выполнял работу сварщика, а работа слесаря была необходима, для обеспечения работы сварщика.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО3 был принят в колхоз и направлен на курсы электросварщика, после окончания которых он работал сварщиком, на ручной сварке, и обеспечивался специальными костюмами, перчатками, маской. В виду большого количества техники в колхозе на сварке был занят постоянно, полный рабочий день. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1773, утратившим действие с 01.01.1992, право на государственную пенсию на льготных условиях имели «газосварщики и их подручные, и электросварщики и их подручные». 

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991), в разделе «Общие профессии» поименованы « электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредных веществ не ниже 3 класса опасности». 

Согласно п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, и в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 12 Разъяснений «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"., утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81/, в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.11.2018 обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, и решением от 26.11.2018 ему было отказано в виду, того что его страховой стаж составил 7 лет 5 месяцев 20 дней, так как не включены периоды работы с 18.02.1985 по 21.12.1992 в качестве эл/сварщика в 

<

адрес>, с 22.12.1992 по 31.03.2000 в качестве эл/сварщика в 

<

адрес>, с 01.04.2000 по 22.06.2004 в качестве эл/сварщика электрогазосварки в 

<

адрес>, с 23.06.2004 по 31.12.2004 в качестве электрогазосварщика-слесаря в 

<

адрес>, с 01.01.2005 по 04.09.2005, и с 06.09.2005 по 03.10.2005 в качестве сварщика в 

<

адрес> (л.д 34-37). 

Как следует из трудовой книжки ФИО3, 18.02.1985 он был принят на работу в качестве эл/сварщика в 

<

адрес>, и в виду реорганизация в дальнейшем переводился, вплоть до увольнения 22.06.2004, при этом в трудовой книжке отражено при переводах, что он являлся эл/сварщиком 6 разряда (л.д. 8-11), кроме того исходя из трудовой книжки следует, что 23.06.2004 истец был принят на работу в 

<

адрес> в качестве электрогазосварщика – слесаря, откуда был уволен в порядке перевода 31.12.2004, и принят 01.01.2005 в 

<

адрес> в качестве сварщика, и в данной должности проработал до перевода 04.10.2005 на должность машиниста кочегара котельной (л.д. 12-). 

Кроме того, как следует из приказов и лицевых счетов ФИО3 в феврале 1985 года был направлен на курсы газосварщиков, с оплатой 80 рублей в месяц (л.д. 38), и при сопоставлении лицевых счетов, с 1985 по 1991 годы включительно, что начиная с июля 1985 ФИО3, после окончания 27.06.1985 стала начислять заработная плата за отработанное время (л.д. 55-96, 181), при этом при окончании курсов в учебно-курсового комбината он был допущен к работе газоэлектросварщика, газорезчика 4 разряда. 

Так же при сопоставлении данных содержащихся в трудовой книжке, свидетельства об окончании курсов, и лицевых счетов, содержащими сведения о начислении заработной платы, следует, что ФИО3 после 27.06.1985 и по 31.12.1991 являлся электросварщиком в 

<

адрес>, в виду чего ему начислялась заработная плата, и данный период подлежит включению в стаж работы, как поименованный в Списке № от 22.08.1956.

Вместе с тем, доказательств работы ФИО3 начиная с 01.01.1992 на ручной электросварке в суд представлено не было, в виду чего работа в качестве электросварщика и электрогазосварщика, в 

<

адрес> и его правопреемниках не подлежит включению в стаж. 

Так же суд считает не подлежащим включению в стаж периоды работы с 23.06.2004 по 31.12.2004 в качестве электрогазосварщика в 

<

адрес>, так как исходя из приказов и трудовой книжки следует, что ФИО3 был принят на работу в качестве электрогазосварщика-слесаря, а с 01.01.2005 по 04.09.2005, с 06.09.2005 по 03.10.2005 в качестве сварщика в 

<

адрес>, так как в судебном заседании не нашёл подтверждения факт работы предусмотренной списками в течение полного рабочего дня, кроме того исходя из представленных для обозрения сведений персонифицированного учёта, работодатель сведений о выполнении работы на льготных условиях за указанные периоды не предоставлял, вместе с тем, как следует данных персонифицированного учёта периоды работы начиная с 04.10.2005 года и по 15.05.2014 в качестве машиниста кочегара котельной, работающей на каменном угле, и включенные в стаж работы в 

<

адрес>, предоставлялись работодателем, как периоды льготной работы. 

На основании изложенного, суд считает требования иска, подлежащими удовлетворению частично, в части включения в стаж периода работы в качестве электросварщика в 

<

адрес> с 27.06.1985 по 31.12.1991, и учитывая, что при зачете спорного периода стаж работы ФИО3 превысил требуемые 12 лет 6 месяцев, и на момент обращения ФИО3 исполнилось 55 лет, в связи с чем, суд считает требования иска о включении данного периода в стаж и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости назначаемую ранее достижения возраста, подлежащими удовлетворению, вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 обратился с заявлением о назначении пенсии 13.11.2018, в связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло с момента обращения. 

В остальной части исковых требований ФИО3 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО3, дающий право досрочное назначение страховой пенсии по старости период: работы в качестве электросварщика в 

<

адрес> с 27.06.1985 по 31.12.1991. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО3 страховую пенсию по старости назначаемую ранее достижения возраста, с момента обращения, то есть с 13.11.2018. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019.

Судья подпись А.Е. Юров.