1 инстанция : Флиппова Е.Ю. 

2 инстанция : Образцов О.В. – председательствующий 

Медведчиков Е.Г. – докладчик

Белозерова Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 19 августа 2019 года № 44Г- 20/2019

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

членов президиума Инюкина С.В., Охапкиной Г.А., Бочкаревой И.Н., Швецовой М.В.,

при секретаре Летучевой И.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов, по определению судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4, 

установил:

09 ноября 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФосАгро-Череповец» об обязании произвести оплату листов нетрудоспособности за период с 10 марта 2016 года по 15 ноября 2016 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 3, 73). 

Определением суда от 11 ноября 2016 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ- Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Региональное отделение) (том 1 л.д. 1).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФосАгро-Череповец» об оплате листов нетрудоспособности – отказано (том 1 л.д. 224-231, том 2 л.д. 25-28). 

06 ноября 2018 года Региональное отделение, ссылаясь на то, что им были произведены расходы на проезд и проживание двух представителей (ФИО1 и ФИО5), принимавших участие 10 января 2017 года, 19 января 2017 года, 25 января 2017 года в судебных заседаниях Череповецкого городского суда, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 8 452 рубля, из них: транспортных расходов – 3 852 рубля, расходов на проживание – 4 600 рублей (том 2 л.д. 33, 54). 

В судебном заседании представитель заявителя ГУ- Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований (том 2 л.д. 66-68). 

Заинтересованные лица АО «Апатит», являющееся правопреемником в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «ФосАгро-Череповец» (том 2 л.д. 63-64), БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2» о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2019 года, заявление ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

С ФИО2 в пользу ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещение расходов по оплате транспортных услуг взыскано 3 130 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 20 мая 2019 года, ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит об изменении состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату проезда в размере 662 рубля и принятии нового решения. Указывает на наличие оснований для взыскания транспортных расходов представителей, понесенных 24 января 2017 года по маршруту Вологда – Череповец к месту слушания дела; на допущенную судом первой инстанции ошибку в части определения общей суммы расходов, признанных судом обоснованными. 

По запросу судьи Вологодского областного суда от 24 мая 2019 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Отказ в удовлетворении требований ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части взыскания расходов на оплату проезда представителей 24 января 2017 года по маршруту Вологда – Череповец, суд первой инстанции мотивировал тем, что в этот день судебное заседание не проводилось, а необходимость выезда за день до судебного заседания документально не подтверждена. 

При этом суд признал произведенные Региональным отделением транспортные расходы для обеспечения явки его представителей в судебные заседания 10 января 2017 года и 19 января 2017 года по маршруту Вологда – Череповец и обратно, а также для проезда по маршруту Череповец – Вологда 25 января 2017 года необходимыми и разумными, подлежащими взысканию с проигравшей стороны. 

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке, с такими выводами суда первой инстанции согласилась. 

Нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность. 

Судами установлено, что расходы ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на оплату проезда представителей по маршруту Вологда-Череповец 24 января 2017 года не являются необходимыми, непосредственно связанными исключительно с рассмотрением гражданского дела. Поскольку разрешение вопроса о судебных издержках, понесенных лицами, участвующими в деле, на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности, а также разумности пределов судебных издержек является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, доводы кассационной жалобы основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не могут как сводящиеся, по сути, к переоценке и иному толкованию доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими на основании исследованных доказательств фактических обстоятельствах, в то время как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 390, а также применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влекут отмены обжалуемых судебных актов и доводы кассатора о неверном указании общей суммы признанных обоснованными расходов на проезд, поскольку данное обстоятельство является арифметической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации –без удовлетворения.

Председательствующий Осипова И.Г.

.