Дело № 2-402/2017 Мотивированный текст изготовлен 23.06.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 июня 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., 

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 

<

дд.мм.гггг> К.З.Н. заключила с Банком кредитный договор №...., на основании которого получила кредит на сумму 77000 рублей на срок 60 месяцев под ....% годовых за пользование денежными средствами. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, заключившего с Банком договор поручительства №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 49754 рубля 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 49343 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 410 рублей 88 копеек.

Согласно свидетельству о смерти заемщик умерла 

<

дд.мм.гггг>, наследником заемщика является супруг - поручитель ФИО1 

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 49754 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1692 рубля 62 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ФИО2 (по доверенности) представил заявление об уменьшении исковых требований. В связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму просроченной задолженности в размере 21754 рубля 10 копеек, а также государственную госпошлину и рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик ФИО1 согласен с уточненными исковыми требованиями. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и К.З.Н. был заключен кредитный договор №...., на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 77000 рублей на срок 60 месяцев под ....% годовых за пользование денежными средствами, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в размере 2078 рублей 78 копеек (последний платеж – 1985 рублей 47 копеек) (л.д. 15-21).

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 16 оборотная сторона).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, заключившего с Банком договор поручительства от 

<

дд.мм.гггг> №...., в силу пункта 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 22).

Из представленных истцом документов следует, что К.З.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносила (л.д. 5-9, 14). 

<

дд.мм.гггг> К.З.Н. умерла (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после К.З.Н., является супруг ФИО1 (л.д. 36).

Стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований (л.д. 61).

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлялись требования №.... и №.... о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 24, 25, 26), однако требования Банка до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> №.... по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 21754 рубля 10 копеек (л.д. 47-49).

Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, у суда имеются основания для взыскания ее с ответчика в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 852 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

дд.мм.гггг> №.... в сумме 21754 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова