Судья Курносова А.Н. Дело № 21-620/2023 УИД 22RS0013-01-2023-004737-87

№ 12-201/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 и ее защитника ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от 8 августа 2023 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса измерительного с видеофиксацией «Кордон-Темп», заводской номер 

<

***> ФИО2 30 июля 2023 года в 16:09:00 по адресу: 

<

...> в районе д. 82, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС *** в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) допустила движение со скоростью 88 км/ч при допустимой 40 км/ч, то есть с превышением на 46 км/ч.

ФИО2 9 августа 2023 года обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление (копия постановления вручена 9 августа 2023 года), просила его отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, формулировка «в районе дома …» носит предположительный характер, не отражает сведений о географических координатах места совершения административного правонарушения. 

Кроме того, 25 августа 2023 года ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от 8 августа 2023 года тождественного содержания.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 2 октября 2023 года восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от 8 августа 2023 года.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2023 года дела *** и *** по жалобам ФИО2 объединены в одно производство с присвоением делу номера ***

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 2 ноября 2023 года (копия решения получена 31 октября 2023 года), ФИО2 и ее защитник ФИО1 просят об отмене решения судьи, постановления должностного лица, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указано, что место совершения административного правонарушения не установлено, что препятствует определению подведомственности рассмотрения жалобы, географические координаты места совершения правонарушения указаны на фотоснимке, однако отсутствуют в оспариваемом постановлении. Вопрос поверки прибора измерения не исследован. 

В судебное заседание ФИО2, ее защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, измерительным комплексом с видеофиксацией «Кордон-Темп», заводской номер 

<

***> работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГ в 16:09:00 по адресу: 

<

...> в районе д. 82, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения допустила движение со скоростью 88 км/ч при допустимой 40 км/ч, то есть с превышением на 46 км/ч.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, данными о регистрации автомобиля, согласно которым ФИО2 зарегистрирована в качестве его владельца с 25 марта 2023 года, схемой расстановки комплексов автоматической фото- и видеофиксации, которой подтверждается наличие специального технического средства «Кордон-Темп» (координаты № 52.523137, Е85.248653) на ул. ФИО4 в г. Бийске в районе строения № 82, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп», заводской номер 

<

***> свидетельство о поверке С-АТ/04-04-2022/148591147, поверка действительна до 3 апреля 2024 года. 

Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается наличие дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения на ул. ФИО4 в районе дома № 82, запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, требования которого распространяются на спорный участок дороги.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности обосновано отклонены судьей городского суда, исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Оспариваемое постановление, приложенный нему фотоматериал содержат сведения о месте совершения правонарушения: 

<

...> в районе дома № 82, географические координаты (№ 52.523137, E85.248653). 

Вопрос о месте совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела судьей городского суда, выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения в 

<

...> в районе дома № 82 основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Избранная форма описания в постановлении места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения.

При этом, учитывается, что постановление вынесено в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и совершено в городе Бийске, в связи с чем, жалоба обосновано рассмотрена судьей Бийского городского суда Алтайского края, полномочия которого распространяются на всю территорию г. Бийска. Таким образом, подведомственность не нарушена.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что географические координаты не переведены в систему МСК 22, не влекут отмену судебного акта.

Сведения о поверке специального технического средства «Кордон-Темп», заводской номер 

<

***> размещены на портале ФГИС «Аршин» Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, поверка действительна до 3 апреля 2024 года. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 *** от 8 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2, ее защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева