Копия

дело №1-168/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 30 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Кошкарова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Алексеева В.А., 

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-168/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, являющегося пенсионером, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в соответствии с п.6 решения № единственного участника (учредителя) о создании общества с ограниченной ответственностью «Строительный Стандарт» (далее по тексту ООО «СтройСтандарт») от ДД.ММ.ГГГГ, назначен генеральным директором ООО «СтройСтандарт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который согласно п.11.19 Устава Общества, имеет право без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы Общества и совершать сделки.

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО1, выступающий от имени ООО СтройСтандарт», находясь в помещении Администрации с. Халясавэй по адресу: 

<

адрес>, по согласованию с жителями с. Халясавэй Потерпевший №2 и ФИО27 заключил с ними предварительные договора на последующее строительство для вышеуказанных лиц индивидуальных жилых домов, а именно для Потерпевший №2 на сумму 4 320 000 рублей, и ФИО29 на сумму 3 240 000 рублей, будучи осведомленным о наличии у Потерпевший №2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании доверенности Потерпевший №1H. от ДД.ММ.ГГГГ получил для последней необходимые документы для строительства индивидуального жилого дома, в том числе разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же период времени ФИО1, не дожидаясь заключения договоров на строительство и перечисления денежных средств для предстоящего строительства, из приобретённого и завезенного им ранее строительного материала силами наемных работников, работа которых была оплачена из личных денежных средств, осуществил частичное строительство индивидуальных жилых домов для Потерпевший №2 и Потерпевший №1, построив незавершенные строительством объекты для Потерпевший №2 в виде фундамента дома на сумму 235 287,95 руб. и для Потерпевший №1 в виде каркаса дома под кровлю на сумму 1 194 476,18 руб., всего на общую сумму 1 429 764,13 руб.

Далее ФИО1, фактически выполнив работы на общую сумму 1 429 764,13 руб., и создав своими действиями видимость по исполнению перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 договорных обязательств, не намеревался их исполнять, вследствие чего умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, для компенсирования ранее понесенных им расходов на незавершенное строительство домов Потерпевший №2 и Потерпевший №1H., погашения имеющихся у него и ООО «СтройСтандарт» долговых обязательств перед сторонними лицами (организациями) и распоряжения денежными средствами в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от имени ООО «СтройСтандарт» заключил договора на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома с Потерпевший №1 на сумму 3 240 000 руб. (из которых 32 400 руб. ее личные денежные средства, а остальные в сумме 3 236 740 руб. целевые безвозмездно передаваемые Потерпевший №1 из бюджетов различных уровней) и индивидуального жилого дома с Потерпевший №2 на сумму 4 320 000 руб. (из которых 826 380 руб. ее личные денежные средства, а остальные в сумме 3 493 620 руб. целевые безвозмездно передаваемые Потерпевший №2 из бюджетов различных уровней).

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты по договору Потерпевший №1 перечислено на находившийся в пользовании ФИО1 расчетный счет ООО «СтройСтандарт» №, открытый в филиале банка ПАО «Газпромбанк», денежные средства: от имени Департамента финансов и казначейства района администрации Пуровского района, причитающихся Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - 587 385 руб.; от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - 2 620 215 руб., в общей сумме 3 207 600 руб.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ так же в счет оплаты по договору Потерпевший №2 перечислено на тот же расчетный счет ООО «СтройСтандарт» №, открытый в филиале банка ПАО «Газпромбанк», находившийся в пользовании ФИО1, от имени Потерпевший №2 денежных средств в сумме 3 493 620 руб.

В общей сложности на вышеуказанный расчетный счет ООО «СтройСтандарт» всего было перечислено 6 701 220 руб., которыми ФИО1, находясь на территории Пуровского района ЯНАО, распорядился по своему усмотрению, а именно, частью денежных средств компенсировал понесенные расходы на незавершенное строительство домов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в общей сумме 1 429 764,13 руб., а остальные полученные денежные средства использовал на личные нужды для погашения имеющихся у него и ООО «СтройСтандарт» долговых обязательств перед сторонними лицами (организациями), тем самым умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев денежными средствами, из перечисленных Потерпевший №2 в сумме 3 258 332,05 руб. и из перечисленных и причитающихся Потерпевший №1 в сумме 2 013 123,82 руб, каждой из которых причинил значительный материальный ущерб, не исполнив свои обязательства, согласно ранее заключенных договоров перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по строительству индивидуальных жилых домов.

В результате своих преступных действий ФИО1 похитил денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 5 271 455,87 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (том 1, л.д. 67, 79) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. ФИО2 состоит в браке.

Сотрудниками полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 212), не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить Агамову наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, суд считает, что исправление Агамова возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации материального вреда причиненного преступлением в сумме 3 207 600 рублей, гражданским истцом Потерпевший №2 заявлены исковые требования о компенсации материального вреда причиненного преступлением в сумме 3 493 620 рублей.

Весте с тем, согласно обвинения ФИО2 причинен материальный вред Потерпевший №1 в размере 2 013 123,82 рублей, Потерпевший №2 в размере 3 258 332,05 рублей. С учетом этого, гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме ущерба потерпевшим согласно обвинения.

Гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования в сумме ущерба согласно обвинения, ему разъяснены последствия признания иска о чем отобрана письменная расписка.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме ущерба потерпевшим согласно обвинения.

При рассмотрении гражданского иска судом учтено материальное положение подсудимого, сведения о его доходах.

Постановлением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на действующие расчетные счета, открытые на ФИО1:

- № (банковская карта) и № (вклад), в ОСБ 8369/0045 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- №, в филиале Банка ГПБ (АО) в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

прекратив операции в пределах денежных средств в размере 7 481 220 рублей.

Наложен арест на транспортные средства, принадлежащие подозреваемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

-

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер двигателя № государственный номер №,

-

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный номер №

запретив ему распоряжаться данными транспортными средствами.

В соответсвии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с тем, что гражданские иски в сумме 5 271 455,87 рублей не возмещены, наложенный арест не подлежит отмене, подлежит сохранению на сумму 5 271 455,87 рублей, не возмещенных гражданских исков.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание иска на транспортные средства должника ФИО2, на которые наложен арест.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ загладить вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2 в части компенсации материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального вреда, причиненного преступлением в размере 2 013 123,82 рублей, в пользу Потерпевший №2 компенсацию материального вреда, причиненного преступлением в размере 3 258 332,05 рублей.

Сохранить наложение ареста согласно постановления Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на действующие расчетные счета, открытые на ФИО1:

- № (банковская карта) и № (вклад), в ОСБ 8369/0045 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- №, в филиале Банка ГПБ (АО) в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

прекратив операции в пределах денежных средств в размере 5 271 455,87 рублей.

В соответсвии с ч.7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, государственный номер №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, государственный номер № регион, хранящиеся у ФИО1, на который постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Запретить ФИО1 распоряжаться данными транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 2, л.д. 201-202, 234-235, 249-250) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО4 России на транспорте:

- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> считать возвращенными законным владельцам;

- 

<

данные изъяты>, указанные в постановлении (том 2, л.д. 249), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району – возвратить законным владельцам;

- 

<

данные изъяты> ФИО12 и Потерпевший №2, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-168/2017 в Пуровском районном суде