УИД 50RS0031-01-2023-019025-92

Дело № 2-14421/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2023 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Аблицовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Алиеву Мирали Джахангиру о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № № от 05.04.2013 за период с 23.07.2014 (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 (дата перехода права требования) в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. 

В обоснование требований истцом указано, что между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ответчиком был заключен договор № № от 05.04.2013 на сумму ..... на срок до 23 марта 2018 года включительно, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. На основании договора уступки от 25.07.2023 права требования образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ответчиком был заключен договор № № от 05.04.2013 на сумму ..... на срок до 23 марта 2018 года включительно (л.д. 8-9). 

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30.03.2017 между «Московский кредитный банк» (ПАО) и ООО «Вальтер и партнеры» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) право требования к физическим лицам, возникшие из договоров потребительского займа, включая требование по вышеуказанному договору (л.д. 17-18).

25.07.2023 между ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) право требования к физическим лицам, возникшие из договоров потребительского займа, включая требование по вышеуказанному договору (л.д. 19-20).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет за период с 23.07.2014 по 25.07.2023 в размере ..... руб. ..... коп., которая включает в себя, задолженность по основному долгу – ..... руб. ..... коп., задолженность по процентам за пользование – ..... руб. ..... коп. 

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 21 оборот) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

задолженность по договору № №/№ от 05.04.2013 за период с 23.07.2014 по 25.07.2023 в размере ..... руб. ..... коп., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко