К делу № 2-4608/2025

УИД 23RS0034-01-2024-002566-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

с участием:

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в которых просит, взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №DG7LD1R9Q0QL2UW3F в размере 740 349 (семьсот сорок тысяч триста сорок девять) рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 651 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 20 040 (двадцать тысяч сорок) рублей.

В обоснование требований указано, что АО «Корпорация «МСП» - поручитель на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило требование ПАО Сбербанк - кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №_85 в связи с неисполнением ИП ФИО2 - заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №DG7LD1R9Q0QL2UW3F. Сумма выплаты составила 740 349,22 руб. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с произведенной выплатой, АО «Корпорация «МСП» ДД.ММ.ГГГГ № обратилось к Заемщику и Поручителю - ФИО1 с требованием о возмещении уплаченной суммы, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, на сумму 740 349,22 руб. АО «Корпорация «МСП» является надлежащим кредитором по отношению к Заемщику и Поручителю в рамках Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403115117599, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просил снизить штрафные санкции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403115117698, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, суду о причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80403115117384, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, суду о причинах неявки не сообщено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор заявление о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №DG7LD1R9Q0QL2UW3F с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №DG7LD1R9Q0QL2UW3FП01, заключенный с ФИО1

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №_85 об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 740 349 (семьсот сорок тысяч триста сорок девять) рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и Поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, принимая во внимание, что АО «Корпорация «МСП», являясь поручителем, выплатило ПАО Сбербанк задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №DG7LD1R9Q0QL2UW3F в размере 740 349 (семьсот сорок тысяч триста сорок девять) рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из представленных документов и произведенной судом проверки, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 37-51).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 651 рубль 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный расчет соответствует действующему законодательству и ключевой ставке Банка России, действовавшей в указанный период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 040 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2, ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №DG7LD1R9Q0QL2UW3F в размере 740 349 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 651 рубль 40 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 040 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья