КОПИЯ

Дело № 2-4596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, указывая на то, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «69361Н» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «Renault Laguna» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению №... ООО «РусОценка» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составила 98864 рубля, за услуги оценщика он оплатил 3500 рублей. Поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» он обратился за страховой выплатой; которое из указанной суммы всего 65578 рублей 94 копеек возместило ему; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя. 

Истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в его пользу страховое возмещение в сумме 34509 рублей 16 копеек, неустойку в размере 55904 рубля 58 копеек, финансовую санкцию в сумме 2794 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебном заседание истец ФИО1 свой иск поддержал в полном объеме, при этом сообщил о согласии заключением судебной экспертизы. 

Представитель ответчика – ООО «СГ «АСКО» по доверенности ФИО3 в судебном заседание иск не признал; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить их размер.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «69361Н» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Renault Laguna» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. 

Постановлением инспектора ОГИБДД ... от ... ФИО2 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля «69361Н» государственным номером ... ФИО2, также водителя автомобиля «Renault Laguna» государственным номером ... ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО», которое выплатило частями: ... – 33285 рублей 06 копеек, ... – 31019 рублей 54 копеек, всего - в сумме 64304 рубля 60 копеек; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

Согласно экспертному заключению № ... ООО «РусОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Laguna», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составило 98864 рубля; за услуги оценщика согласно квитанциям ..., от ..., ... от ..., истец за услуги оценщика оплатил всего 3500 рублей.

В судебном заседании ... представитель ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО4 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Laguna», государственным номером ... (с учетом износа на запасные части), ходатайствовал на проведение судебной автотовароведческой экспертизы по Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации ...-П от ....

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам-техникам ООО «Закамская независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ... ООО «Закамская независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта «Renault Laguna», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа заменяемых запчастей составила 75333 рубля 57 копеек.

Как видно из копии сберегательной книжки, копии платежных поручений ... от ..., ... от ..., ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило ФИО1 до предъявления иска страховое возмещение частями: ... – 33285 рублей 06 копеек, ... – 31019 рублей 54 копеек, всего - в сумме 64304 рубля 60 копеек.

При определении размера не возмещенной части ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данных судебной экспертизы. Страховое возмещение в сумме 75333,57-64304,60 = 11028 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца ФИО1. 

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания искового заявления, ... истец обратился ООО «Страховая группа «АСКО» со всеми необходимым документами для осуществления страховой выплаты; ... страховая компания произвела лишь частичную выплату страхового возмещения. За период с ... по ... (по день предъявления иска) размер неустойки составляет: 11028,97х1%х162дн.= 17866 рублей 93 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 5000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации, «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1500 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 11028,97x 50 % = 5514 рубля 48 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании представитель ООО «СГ «АСКО» просил, в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств уменьшить его размер. Утверждения представителя ответчика основательны. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 2000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца ФИО1.

В то же время требование истца в части взыскания с ООО «Страховая группа «АСКО» финансовой санкции неосновательно. Согласно представленным документам, истец обратился с заявлением о страховой выплате ...; ... ему перечислена часть страхового возмещения, то есть в течение срока дачи мотивированного ответа на обращение, в срок до истечения 20 календарных дней, произведено перечисление части страховой выплаты (что расценивается судом как ответ в обращение), поэтому в данном случае начисление финансовой санкции не подлежит; суд отказывает в указанной части его иска. 

В соответствии статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, сумма пропорционально удовлетворенной части его иска (28%) 3500х32%= 1120 рублей, и госпошлина в размере 941 рубль 16 копеек в бюджет муниципального образования ....

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ООО «СГ «АСКО», которое не исполнило данное определение. В своем заявлении директор ООО «Закамская независимая оценка» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 10000 рублей согласно счету ... от ....

При подаче иска ФИО1 основывал свои требования на экспертном заключении ООО «РусОценка», согласно которому невыплаченная сумма страховой выплаты составила 34509 рублей 16 копеек, по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Laguna», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа заменяемых запчастей составила 75333 рублей 63 копеек, отсюда, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 11028 рублей 97 копеек, в указанной части иск был удовлетворен, что составляет в процентном соотношении 32%; то есть на 68% был уменьшен размер исковых требований.

При таком положении обязанность возмещения расходов судебной экспертизы в размере 32%, в сумме 10000х32%=3200 рублей возлагается на ответчика, оставшаяся сумма расходов судебной экспертизы - 10000-3200= 6800 рублей - на истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 11028 рублей 97 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 1120 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» госпошлину в размере 941 рубль 16 копеек в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 3200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 6800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________2017г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан