Дело №2-1540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Выкса 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Пахомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>., зд….. Требования мотивированы тем, что ДАТА ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью ….кв.м. с разрешенным использованием «для строительства здания химчистки», о чем заключен договор №… После разработки проекта строительства администрацией г.Выкса ему было выдано разрешение на строительство за №…. Им было возведено двухэтажное нежилое отдельно стоящее здание площадью ….кв.м., ДАТА. им было зарегистрировано право собственности на здание как на незавершенный строительством объект со степенью готовности 90%. Назначение здания им изменено, желает использовать его как административно-бытовое. Им предпринимались меры к вводу объекта в эксплуатацию, но в выдаче акта ввода в эксплуатацию ему было отказано. Постройка соответствует всем предъявляемым требованиям, проведенной оценкой технического состояния здания согласно заключения ООО «ПО ФинЭкономЭккспертиза» установлено, что нарушений существующих норм и правил при строительстве здания не допущено. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ДАТА (р-р №….), который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что представленными документами и проведенной экспертизой установлено, что здание, обладающее признаками самовольной постройки, выстроено с соблюдением всех требований, не представляет угрозы жизни и здоровью, допускается к дальнейшей эксплуатации, располагается на земельном участке, предоставленном истцу для строительства. 

Представитель ответчика – администрации городского округа город Выкса Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеется, фактические обстоятельства не оспариваются, встречный иск не заявляется. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора №…. аренды земельного участка от ДАТА арендодателем – КУМИ администрации г.о.г. Выкса был предоставлен арендатору ФИО3 в аренду земельный участок кадастровый номер …. площадью … кв.м. с разрешенным использованием «для строительства здания химчистки» по адресу: 

<

...>., участок №…. Требования закона о государственной регистрации договора были соблюдены (запись регистрации №… от ДАТА).

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В рассматриваемом случае предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ оснований для осуществления строительства без получения разрешения на строительство не имелось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. 

В целях осуществления строительства объекта капитального строительства «Здание химчистки» по заказу истца ООО «Стройпроект» был выполнен проект 2-хэтажного здания общей площадью … кв.м., строительным объемом … куб.м., в соответствии с которым администрацией городского округа город Выкса ДАТА было выдано разрешение на строительство указанного объекта за №… со сроком действия разрешения (с учетом продления) – до ДАТА 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА Кулебакским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по адресу: 

<

...> здание …, (юридический адрес присвоен постановлением №… от ДАТА) расположено двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание (строение) площадью …. кв.м.

ДАТА истцом зарегистрировано право на нежилое здание – объект незавершенного строительства общей площадью застройки … кв.м. степенью готовности объекта 90% по адресу: 

<

...>., участок … (запись регистрации …).

Возведение объекта капитального строительства оформляется разрешением на ввод его в эксплуатацию. Согласно ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставляет необходимые для этого документы.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: 

<

...> уч…., был предоставлен истцу на праве аренды для целей возведения объекта капитального строительства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего допустимо использовать заключения компетентных органов. 

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного истцу, с имеющегося «для строительства здания химчистки» на размещение административно-бытового здания в соответствии в территориальной зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса Нижегородской области от 17.12.2013 N 88, не запрещено.

Соответствие объекта санитарным правилам подтверждено экспертным заключением №… от ДАТА Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» и санитарно-эпидемиологическим заключением №… ТОУ Роспотребнадзора.

В соответствии с актом проверки №…. от ДАТА Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области установлено отсутствие нарушений требований технических регламентов (норм и правил) иных нормативно-правовых актов и проектной документации при строительстве здания по адресу: 

<

...>. зд…..

Истцом принимались меры к легализации самовольной постройки (обращения в администрацию г.о.г.Выкса и ответы по данному поводу в материалы дела представлены).

Из акта экспертного исследования №…. строительно технической экспертизы, выполненного ООО «ФинЭкономЭкспертиза» следует, что на основании проведенных натурных инженерных обследований строительных конструкций с оценкой их технического состояния, исследование представленных документов сделаны выводы, что планировочная организация земельного участка и архитектурные решения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009, СП 42.13330.2011; конструкционные и объемно-планировочные решения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85, СНиП 2.03.11-85, СНиП 52-01-2003, Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; система электроснабжения выполнена в соответствии с заданием на проектирование, ТУ, ПУЭ, ГОСТ Р 50571-93, ГОСТ Р 51778-2001, ГОСТ Р 51732-2001, СП 52.13330.2011, ГОСТ Р 52736-2007, ГОСТ Р 52769-2010, ГОСТ Р 53315-2009, СП 31-110-2003, СО 153-34..21.122-2003 и позволяет обеспечить надежность и безопасность системы электроснабжения; система водоснабжения выполнена в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 (СНиП 2.04.01-85), СП 10.13130.2009, СП 54.13330.2011; система водоотведения выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.03-84, СНиП 3.05.04-85, СНиП 2.04.01-85; система вентиляции и отопления выполнена в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012, СНиП 41-01-2003, СП 23-101-2004, СНиП 23-02-2003; пожарная сигнализация выполнена в соответствии с требованиями СП 134.13330.2012, СП 18.13330.2012, СНиП 31-06-2009, СНиП 21-01-97, НПБ 104-03, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2013; охрана окружающей среды выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Технические решения соответствуют требованиям СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 2.09.04-87 «Административно-бытовые здания», МГСН 4.13-97 «Предприятия розничной торговли»; создание и эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц в связи с созданием объекта не нарушаются; объект исследования по адресу: 

<

...>., зд…, может быть переименован в «общественное здание административного назначения» («административно-бытовое здание»). Исполнительная документация МКУ «Пожарная охрана городского округа город Выкса» по проектированию, установке и приемке работ по системе АПС и СОУЭ (с протоколом испытаний, договорами и актами), акт №… о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов Всероссийского добровольного пожарного общества в дело представлены.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных истцом допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и разъяснениями по применению данной правовой нормы, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», основания для сохранения самовольной постройки и признании за истцом права собственности на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, …., право собственности на двухэтажное нежилое здание площадью ….9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., зд…...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.