Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки: площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3), расположенный по адресу: (адрес 1). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Черёмушкинским районным судом г.Москвы 20.11.2017 года по делу №2-4951/17 принято решение о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга --- рублей --- коп., неустойки за несвоевременный возврат займа в сумме --- рублей --- копеек, процентов за пользование займом в сумме --- рублей --- копейки, неустойки несвоевременно уплаченную сумму процентов в размере --- рублей --- копеек; расходов по оплате госпошлины в сумме --- рублей --- копеек; а всего сумму в размере --- рубля --- копеек.

02 апреля 2018 года судом был выдан исполнительный лист серии --- № --- о взыскании с должника в пользу истца долга в общей сумме --- руб. --- коп.

05 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №---.

У ответчика недостаточно средств для погашения обязательств перед истцом.

Вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости истцу стало известно, что ответчику на праве личной собственности принадлежат: земельные участки: площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3), вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1). 

Названные земельные участки не застроены.

Ссылаясь в обоснование иска на нормы ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещение направлялось своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращаются в адрес суда без вручения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации. Конверты возвращаются в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке, выданной УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 26.03.2019 года, ответчик ФИО3 зарегистрирован по настоящее время по адресу: (адрес 2).

Извещения и повестки направлялись ответчику именно по месту регистрации.

Иным адресом ответчика суд не располагает.

Вся направленная по указанному выше адреса судебная корреспонденция вручена не была, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО2, тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 20.11.2017 года по гражданскому делу №2-4951/17 с ответчика ФИО3 взыскана в пользу истца ФИО1 сумма основного долга --- рублей --- коп., неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме --- рублей --- копеек, проценты за пользование займом в сумме --- рублей --- копейки, неустойка за несвоевременно уплаченную сумму процентов в размере --- рублей --- копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме --- рублей --- копеек; а всего сумма в размере --- рубля --- копеек.

02 апреля 2018 года истцу судом был выдан исполнительный лист серии --- № --- о взыскании с должника в его пользу долга в общей сумме --- руб. -- коп.

05 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Коптевского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ---.

По указанному исполнительному производству должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства он не исполнил.

Суд установил, что у ответчика недостаточно средств для погашения задолженности перед истцом ФИО1 (взыскатель).

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО3 является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: (адрес 1): площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2); площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст.278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком судебного акта; непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.03.2019 года:

- №МО-19/ЗВ-1013475 кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером: (1), составляет на 27.03.2019 года --- руб.; 

- №МО-19/ЗВ-1013197 кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером: (3), составляет на 27.03.2019 года --- руб.; 

- №МО-19/ЗВ-1013489 кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером: (2), составляет на 27.03.2019 года --- руб..

Общая кадастровая стоимость земельных участков ответчика не превышает общей суммы его долга перед ФИО1

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиком ФИО3 доказательств оплаты задолженности перед ФИО1 по исполнительному листу серии --- № ---, а также наличия денежных средств, позволяющих в полном объеме погасить задолженность перед взыскателем, не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорные земельные участки ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является предусмотренным законом возможным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ. По данному делу взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. Несение таких расходов подтверждено чеком - ордером от 04.03.2019 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3:

- земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (1), расположенный по адресу: (адрес 1);

- земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (2), расположенный по адресу: (адрес 1);

- земельный участок, площадью --- кв.м., с кадастровым номером: (3), расположенный по адресу: (адрес 1), 

в счет погашения перед ФИО1 задолженности по исполнительному листу серии --- № ---выданному Черёмушкинским районным судом г.Москвы 02.04.2018 года, предмет исполнения: сумма основного долга --- рублей --- коп., неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме --- рублей --- копеек, проценты за пользование займом в сумме --- рублей --- копейки, неустойка за несвоевременно уплаченную сумму процентов в размере --- рублей --- копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме --- рублей --- копеек; а всего сумма долга в размере --- рубля --- копеек,

в отношении должника - ФИО3, --- года рождения, место рождения - г.---, адрес должника: (адрес 2),

в пользу взыскателя - ФИО1, адрес взыскателя: (адрес 3)

в рамках исполнительного производства №---, возбужденного 05.04.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко