Судья Шаповалов С.В. дело № 12-301/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области «21» февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Постановление обжалуется ФИО1, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ст.25.5 КоАП РФ), а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

ФИО2 в соответствии с КоАП РФ, в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста доверенности (л.д.22), представленной в дело вместе с жалобой на судебное постановление, ФИО1 предоставлено право представлять интересы ФИО2 в судах общей юрисдикции всех уровней, в объеме прав, предоставленных ГПК РФ истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, однако не предоставлено право быть защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление принесена лицом, которому законом и доверенностью не предоставлено право обжалования постановленного по настоящему делу судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.

Данное обстоятельство не препятствует ФИО2 лично, либо через защитника с надлежаще оформленными полномочиями повторно принести жалобу на судебное постановление, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение Красногорского городского суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья Е.А. Фенко