03RS0030-01-2025-000854-90

№2-659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория Продаж» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Территория Продаж» о взыскании денежных средств за счет оплаты не оказанных услуг в размере 142 018,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 706,09 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения отдельных требований потребителей в размере 142 018,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., проценты по кредиту в размере 26 950, 17 руб.

В обоснование требований указал, что 11.11.2024 г. путем акцепта оферты между ФИО1 и ООО «Территория продаж» заключен договор оказания образовательных услуг.

С целью оплаты услуг по указанному договору между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого заемные денежные средства в размере 142 018,50 руб. выданные на основании Договора потребительского займа были перечислены на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг, продаваемых Обществом с ограниченной ответственностью.

12.11.2024 г. денежные средства в сумме займа были перечислены на банковский счет ООО «Т-Покупка», а затем на счет ООО «Территория Продаж», что подтверждается платежным поручением №179072 от 12.11.2024 г. и платежным поручение №179073 от 12.11.2024 г. 

11.11.2024 г., еще до начала обучения, то есть до момента полного или частичного оказания услуг истец отказался от договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Территория продаж» сообщив об этом Исполнителю путем обращения в поддержку Исполнителю. Истцу ФИО1 заверили, что денежные средства будут возвращены в кратчайшие сроки, однако в установленные сроки денежные средства возвращены не были.

Истец неоднократно обращался к исполнителю по вопросу возврата денежных средств (11.11.2024, 12.11.2024., 15.11.2024, 30.11.2024, 06.12.2024 и 12.12.2024), но ответ не получил. В мессенджере «Телеграм», где ранее велась переписка, его добавили в черный список, тем самым запретив отправку каких-либо обращений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

ООО «Территория Продаж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации). 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2). 

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон №273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. 

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона №273-ФЗ). 

В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ (ред. от 28.12.2024 г.) "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п. 3). 

Сведения, указанные в договоре об оказании платных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет на дату заключения договора (п. 4). 

При этом, договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению (п. 6). 

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 9). 

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. №1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность). 

В соответствии с п. 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. №1441, исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". 

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя. 

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Также на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения "Закона о защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видов деятельности ООО «Территория Продаж» является «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность». 

Судом установлено, что 11.11.2024 г. путем акцепта оферты между ФИО1 и ООО «Территория продаж» заключен договор оказания образовательных услуг.

С целью оплаты услуг по указанному договору между ФИО1 и ООО МФК «Т-Покупки» заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого заемные денежные средства в размере 142 018,50 руб. выданные на основании Договора потребительского займа были перечислены на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «Территория Продаж».

12.11.2024 г. денежные средства в сумме займа были перечислены на банковский счет ООО «Т-Покупка», а затем на счет ООО «Территория Продаж», что подтверждается платежным поручением №179072 от 12.11.2024 г. и платежным поручение №179073 от 12.11.2024 г. 

11.11.2024 г., еще до начала обучения, то есть до момента полного или частичного оказания услуг истец отказался от договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Территория продаж» сообщив об этом Исполнителю путем обращения в поддержку Исполнителю. Истцу ФИО1 заверили, что денежные средства будут возвращены в кратчайшие сроки, однако в установленные сроки денежные средства возвращены не были.

Согласно договору оказания услуг (публичная оферта), договор считается заключенным и вступившим в силу, а оферта акцептованной, в день перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств, в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, в счет полной или частичной оплаты услуги исполнителя по предоставлению доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части). 

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. 

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №179072 от 12.11.2024 г. и платежным поручением №179073 от 12.11.2024 г.

Стоимость услуг по договору оказания услуг составила 142 018,50 руб., которые оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных средств, взятых по договору займа, заключенному между истцом и ООО МФК «Т-Покупки» 11.12.2024 г. указанная сумма Банком перечислена на расчетный счет ООО «Территория Продаж» через ООО "Т-Покупки", что также подтверждается платежным поручением №179072 от 12.11.2024 г.

По кредитному договору ежемесячный платеж составил 8 130,00 руб. 

26.03.2025 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Территория Продаж» претензию о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суде не представлено. Досудебная претензия оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как установлено судом, в данном случае, предметом Договора являются образовательные услуги. Образовательная деятельность является самостоятельной областью регулирования (Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", далее - "Закон об образовании") и отдельным, самостоятельным видом услуг, принципиально отличающимися от услуг консультационного или информационного характера. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК Российской Федерации). 

В ст. 67 ГПК Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Следовательно, на ООО «Территория Продаж» как на исполнителе, лежит обязанность доказать, что им были оказаны образовательные услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением. 

Между тем, никаких доказательств объективно опровергающих требований истца, свидетельствующие о наличии в предоставленном ФИО1 курсе (программе) комплекса основных характеристик образования, включающего в себя единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, в том числе о полном исполнении условий договора и прохождении слушателем обучения в полном объеме, несение исполнителем фактически понесенных расходов, ответчик суду не представил. 

Поскольку, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, в том числе оказания образовательных услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу, что обязанности по заключенному Договору об оказании образовательных услуг от 11.11.2024 г. ответчиком не были выполнены. 

При указанных обстоятельствах, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты за обучение в заявленном истцом размере -142 018,50 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. 

Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 г. по 26.11.2025 г. выглядит следующим образом: 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

12.11.2024 – 31.12.2024

50

366

21

4 074,30

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

12 991,77

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

3 813,10

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 431,79

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

2 778,12

27.10.2025 – 26.11.2025

31

365

16,5

1 990,20

Сумма процентов: 29 079,28 руб., которые подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости услуг в размере 1% за каждый день просрочки за период с 26.03.2025 г. по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10 2022 г., из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 названного закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 25.01.2022 г. №49-КГ21-34-К6.). 

Некачественные услуги - это субъективный критерий. Отсутствие результата курса не свидетельствует о некачественности оказанной услуги. Несоответствие ожиданиям или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно или не в согласованном объеме. 

В данном случае Истец не приложил к исковому заявлению подтверждения некачественности оказываемой Ответчиком услуги. Более того, как утверждает сам Истец, он направил в адрес Ответчика письменный отказ от Договора до начала оказания услуги. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с мнением истца о том, что отказ от услуги связан с тем, что имелись основания считать, что услуга будет оказана некачественно, следовательно, подлежит взысканию неустойка. Истец не приступила к учебному процессу, отказалась от него, следовательно, услуга оказана не была, при этом, оценка качества может быть дана только после оказания данной услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Поскольку ответчик не приступил к выполнению своего обязательства, так как истец отказался от услуги, на ответчика не может быть возложена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 401 ГК РФ. Истцом же в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия вины ответчика по не выполнению услуг. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Проанализировав представленные документы, учитывая, что предъявляемая Истцом к взысканию неустойка может быть предъявлена исключительно в случае продажи товара или оказания услуги ненадлежащего качества, а Истец отказался от исполнения Договора до начала оказания ему услуг, факт оказания ему услуг ненадлежащего качества не подтвердил, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере уплаченных процентов по кредитному договору, заключенному истцом для оплаты услуг ответчика. 

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку добровольный отказ от исполнения договора со стороны истца не предусматривает, при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, возможности возмещения ему убытков. Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Банк» было инициировано самим заказчиком. 

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в силу статей 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 133 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территория Продаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Территория Продаж» в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 142 018,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 079,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Территория Продаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025 г.

Судья Р.Р.Хасанов