РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2 и представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2020 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) и Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия о перерасчете пенсии, 

установил:

ФИО1 в защиту своих пенсионных прав обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ получаемой страховой пенсии по старости в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности. В последующем исковые требования изменены – спорный перерасчет испрашивается с марта 2020 года, а в качестве соответчика по спору привлечен Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель иск поддержали, указав, что истица не может быть ответственна за обязанность своего бывшего работодателя по предоставлению своевременной и корректной информации в пенсионные и налоговые органы. Представители ответчиков высказались об отсутствии правовых оснований к пересмотру размера выплачиваемого ФИО1 пенсионного обеспечения. Третье лицо ООО «Мастер Спорта» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что разрешаемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – получатель назначенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с 2011 года трудовой (с 2015 года – страховой) пенсии по старости. При этом на момент назначения пенсии с октября 2006 года истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мастер Спорта» в должности директора.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевшей место в период осуществления работы, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы. В целях реализации этого положения уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Ориентируясь на последний, наполненный в начале 2019 года информацией о прекращении ФИО1 трудовой деятельности, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) и Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия приняли и реализовали касательно истицы решение о применении такой индексации, увеличение величины страховой пенсии и её выплата в повышенном размере в связи с которой имели место за период январь 2019 года – февраль 2020 года. С марта 2020 года эти повышенные выплаты прекращены, а фактически настаивая на их возобновлении, ФИО1 предлагает исходить из объективного обстоятельства – её увольнения из ООО «Мастер Спорта» ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета данных индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионного фонда Российской Федерации и сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Вместе с тем право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях»). В силу же прямого установления этого закона (ст. 26.1), применение которого детализировано в том числе Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н, назначение, выплата, прекращение выплаты спорной индексации пенсионными органами связываются исключительно со сведениями, представляемыми страхователями в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, правовое значение для осуществления и прекращения рассматриваемой индексации страховой пенсии для органов Пенсионного фонда Российской Федерации имеет отсутствие/наличие в системе обязательного пенсионного страхования сведений работодателя в отношении работника по форме СЗВ-М (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 83п). Как следствие, имея в виду содержание первоначально представленных ООО «Мастер Спорта» в 2019 году так называемых исходных, а затем в 2019 году – начале 2020 года – отменяющих и дополняющих этих отчетных форм, прекращение истице выплаты предусмотренного ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышения с марта 2020 года правомерно.

Кроме того, следует признать несостоятельными исковые требования, заявленные к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), как адресованные ненадлежащему ответчику. Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, полномочным в вопросах спорной индексации и непосредственно реализующим их в отношении ФИО1 является Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия.

Вместе с тем судом также принимается во внимание следующее.

Базовое законодательное установление индексирования пенсий неработающим пенсионерам исходит из оговоренного ч. 6 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» взаимодействия страхователей и Пенсионного фонда Российской Федерации. Причем, непосредственным участником такого взаимодействия застрахованное лицо (работник, бывший работник страхователя) не является. Его законные интересы обеспечиваются на основании ст.ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» через соответствующие самостоятельные инициативы (включая обращения в суд), которые, в случае их направления в пенсионные органы, подлежат предметному рассмотрению без ограничений в допустимых методах и источниках проверяемой информации и её видах.

Так, системное толкование названных положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ч.ч. 5, 9 и 10 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», п.п. 88-92 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии свидетельствует о правомочиях пенсионных органов по проверке достоверности отчетности страхователей в положенной в основу иска сфере, в том числе по обращениям пенсионеров. Эти обращения законодателем отождествляются с обращениями в режиме ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», то есть при их обоснованности указывают на подтвержденное в виде конкретной денежной выплаты право с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения. ФИО1 подала подобное заявление (от ДД.ММ.ГГГГ) о перерасчете в июле 2020 года и, как следствие, вправе претендовать на перерасчет получаемой страховой пенсии (с учетом состоявшейся с ДД.ММ.ГГГГ индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки текущего размера страховой пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация пенсионным органом предписаний ч.ч. 5, 9, 10 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» и п.п. 88-92 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии означает, что для истребовавшегося истицей перерасчета должен быть установлен факт прекращения ею трудовых отношений с ООО «Мастер Спорта». Но противоречия в сведениях отчетности третьего лица по форме СЗВ-М с данными Единого государственного реестра юридических лиц, в котором сведения о ФИО1 как директоре ООО «Мастер Спорта» были исключены только ДД.ММ.ГГГГ, и первичными документами об увольнении объективно не могли быть устранены до конца июня 2020 года, когда бывший работодатель истицы не только со значительной просрочкой исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), но и окончательно ДД.ММ.ГГГГ уточнил содержание отчетности по форме СЗВ-М. 

Таким образом, на этапе разрешения заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердилось и по результатам исследования судом документов, представленных участвующими в деле лицами, а также показаниями свидетеля ФИО6, имелись основания к выводу о действительном прекращении ФИО1 своей трудовой деятельности в ООО «Мастер Спорта» именно ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное в свете правовых подходов, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, указывает, что истица не может претерпевать неблагоприятные для себя последствия в области пенсионного обеспечения в виде пожизненного лишения субъективного права на социальную выплату в величине получаемой пенсии с учетом гарантированной ей законом, как и другим неработающим пенсионерам, индексации исключительно из-за неправомерных действий (бездействия) своего бывшего работодателя (страхователя), в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) и Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия произвести ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет выплачиваемой страховой пенсии с учетом состоявшейся с ДД.ММ.ГГГГ индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки текущего размера страховой пенсии.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья 

К.Л.Мамонов