№

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2023 года

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре ФИО3 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

установил:

ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находился в помещении принадлежащей ему 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Шпаковский муниципальный округ, г Михайловск 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>. Шпаковский муниципальный округ, г Михайловск 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Потерпевший №1, выразившимся в мочеиспускании в непредназначенном для этого месте - коридоре указанной квартиры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, правой рукой, сжатой в кулак, нанес множественное количество ударов в область головы, лица туловища Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожные гематомы (кровоизлияния) глазничных областей и ссадину подбородочной области, закрытый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, тупую закрытую травму груди в виде множественных переломов ребер по подмышечной линии, сопровождавшуюся возникновением правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и двустороннего малого гидроторакса (наличие жидкости в плевральной полости), пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении), подкожной эмфиземой мягких тканей шеи, груди и конечностей, подкожную гематому (кровоизлияние) левого бокового фланга живота, что является тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, л.6 1., п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что идет к нему в гости, он был не против. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к нему домой пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него был пакет с выпивкой. Так же тот напросился жить у него какое-то время. На протяжении трех дней тот распивал алкоголь у него дома. Также тот ходил в гости к ФИО5, с которым они так же познакомились в 

<

адрес> на базе отдыха «Венеция». Тот также приобрел квартиру в 

<

адрес> и проживает в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда очередной раз Потерпевший №1 распивал у него дома спиртное, он ему сделал замечание, на что тот в грубой форме ему ответил, после чего продолжил распивать спиртное. Тогда он промолчал и не стал конфликтовать с Потерпевший №1, так как считал его своим земляком. Далее примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 был слегка выпивший и выйдя с кухни тот пошел в направление туалета, не дойдя до него остановился в коридоре. В то время он лежал на кровати и смотрел в телефон. Тогда услышал шум, как будто льется вода на пол, тогда он увидел, что Потерпевший №1 стал справлять свою нужду прям в коридоре на пол. Тогда у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в словесные оскорбления, после которого он очень разозлился и стал к этому Потерпевший №1 испытывать чувство неприязни, а именно он решил ударить его правой рукой сжатой в кулак. Он подошел к Потерпевший №1 и стал напротив него. Тот стоял спиной напротив к ванной комнаты и примерно в 18 часов 05 минут он нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в область головы два удара, после чего один удар в область глаза, один удар в область подбородка. В тот момент Потерпевший №1 закрылся руками. Тот стоял на месте, не падал. Далее он нанес правой рукой сжатой в кулак четыре удара в область туловища, из которых один в область левого бока живота. После чего он успокоился, они стали разговаривать, на счет этого, он ему стал объяснять, что в гостях вести себя так нельзя. Тот в тот момент вел себя нормально, не давал ему повода, что у него, что-то сломано. Далее они помирились и прошли на кухню, где с ним выпили. После чего они легли спать. На следующий день, когда они проснулись, Потерпевший №1 его попросил купить ему выпивку так как ему плохо. Он воспринял это как его запой. После чего они не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что Потерпевший №1, стал плохо дышать, а именно у него происходили хрипы, и тогда он предложил ему вызвать скорую помощь, на что тот категорически отказывался. На протяжении трех дней тот так и пролежал у него, с каждым днем ему становилось все хуже. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он позвонил риэлтору ФИО6 и сообщил, что Потерпевший №1 где-то побили и ему сейчас плохо. Примерно в 15 часов 30 минут приехала ФИО6 и вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 и сообщил о ее сыне, что тот в плохом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она приехала, посмотрев на сына, позвонила риэлтору ФИО6 и сообщила, чтоб она приехала и осмотрела Потерпевший №1 После чего приехала ФИО6, посмотрела на Потерпевший №1 и сразу же позвонила в скорую помощь. Он никому не говорил, что избил Потерпевший №1 После чего, к нему приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать у него про обстоятельства, телесных повреждений Потерпевший №1, после чего он дал признательные показания и написал явку с повинной по данному факту. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что своими действиями причинил Потерпевший №1 физический вред.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он знаком с подсудимым с октября 2022 года, между ними сложились приятельские отношения. В феврале 2023 года он позвонил ФИО2, после приехал к нему домой и они вместе стали распивать спиртное, а именно водку. Когда он пошел в туалет, то справил нужду в туалете, но мимо унитаза, после чего подсудимый его ударил. Сколько раз его ударил подсудимый, он не помнит. После того, как он очнулся, они стали похмеляться, а через два или три дня приехала его мама и вызвала скорую помощь. В настоящее время он осознает, что из-за его аморальных действий произошел конфликт и претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил ему причиненный вред.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, для того чтоб погулять, при этом подумав о том, что в 

<

адрес> проживает ФИО1, на период нахождения в 

<

адрес>, он решил остановиться по адресу его проживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где позвонил ФИО1 и напросился к нему в гости, на что тот был не против. Далее он вызвав такси приехал по указанному ФИО1 адресу а именно: 

<

адрес>. По пути в гости к ФИО1 зашел в магазин купил алкоголь, после чего приехав по адресу проживания ФИО1, совместно с ним стали распивать спиртные напитки, проводить время. Так как, он не был ничем занят то решил задержаться в гостях у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они как и ранее совместно с ФИО1 находились по адресу его проживания 

<

адрес> где распивали спиртные напитки, пили водку. Так в ходе распития спиртных напитков, выпив большое количество спиртного около 18 часов 00 минут с целью справить нужду он пошел в туалет, при этом ФИО1 оставался лежать в комнате на кровати. Так как он ранее выпил много спиртного и был сильно пьян он справил нужду как оказалось не в помещении туалета, а в помещении коридора не дойдя до унитаза. Увидев это, ФИО1 будучи в возбужденном состоянии подошел к нему и спросил «Ты че делаешь?», на что он стал скандалить с ФИО1, не понимая сути его претензии, после чего находясь в помещении коридора около 18 часов 05 минут ФИО1 стал избивать его, а именно наносить множество ударов кулаками рук в область головы, глаза, подбородка, в область груди, и в область ребер, а также в область туловища, при это сколько именно тот нанес ему ударов не помнит. Спустя некоторое время, от боли он стал уворачиваться от ударов, закрываясь руками от ударов. Увидев то, что он не вступает в конфликт тот остановился, сказал ему, что так себя не ведут в гостях. Он извинился перед ним и они прошли в кухню, для того чтобы выпить с ним алкоголь, для «закрепления дружбы». В тот момент он сильной боли не чувствовал, а просто продолжал пить. После чего они легли спать. На следующий день ему было очень плохо, так как он стал чувствовать как болит все тело, что аж встать невозможно. Тогда он лежал на матрасе, ФИО1 спрашивал «может вызвать скорую помощь», он ему категорически запрещал этого делать. С каждым днем ему становилось все хуже. Он очень плохо дышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему вызвали скорую медицинскую помощь. Более он ничего не помнит. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к подсудимому, поскольку у него находился ее сын. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что сын лежал на матрасе в трусах и был избитый. Сын сказал, что они отмечали 23 февраля в ресторане и там его побили. После чего она вызвала скорую помощь. Впоследствии от участкового ей стало известно, что сына избил подсудимый. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что с подсудимым она знакома ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевшего знает около 30 лет. Ей известно, что потерпевший поехал к подсудимому отмечать праздник 23 февраля. Она тоже была в гостях у ФИО1, при ней никаких конфликтов не было между ними. Потом она увидела уже потерпевшего избитого, она предложила вызвать скорую, но потерпевший отказался, поскольку у него не было документов, при этом потерпевший тяжело дышал. ФИО13 находился несколько дней дома у подсудимого, она приходила, помогала и готовила кушать. Так же она ходила в магазин за выпивкой для них. О том, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО14 она узнала от ФИО15.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1, который примерно ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему домой совместно с Потерпевший №1, вместе они распивали спиртные напитки, через некоторое время ФИО1 вместе с Потерпевший №1 ушли, куда именно те пошли он не знает и ему не известно. Когда те к нему приходили, у них не имелись телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она занимается риэлтерскими услугами и в частности подыскивает жилье в пользование беженцам с 

<

данные изъяты>, по сертификатам выданные им от государства. Один из ее клиентов был ФИО1, которому она подыскала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, а так же она участвовала в данной сделки. ФИО1 попросил ее так же подыскать жилье Потерпевший №1, в 

<

адрес>. Потерпевший №1 с ней созвонился, после чего она с ним с его матерью ФИО7 она познакомилась. В процессе общения семьей Коренда она рассказывала им, что ранее работала фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей на телефон позвонил ФИО7 и рассказала ей, что ее вызвал к себе ФИО1, у которого находился ее сын и ему необходима медицинская помощь. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она освободилась и в это время приехала по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>. Когда она вошла в квартиру ФИО1, то увидела, что в квартире находится ФИО7, ФИО1 и Потерпевший №1, который лежал в постели на матрасе и тяжело дышал, она подошла к нему измерив давления она сказала, что ему надо вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 стал говорить, что по его адресу не надо вызывать скорую помощь и пытался помешать ей это сделать. Несмотря на это она вызвала скорую помощь, когда приехала та она доставила Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> 

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожные гематомы (кровоизлияния) глазничных областей и ссадину подбородочной области, закрытый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, тупую закрытую травму груди в виде множественных переломов ребер по подмышечной линии, сопровождавшуюся возникновением правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и двустороннего малого гидроторакса (наличие жидкости в плевральной полости), пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении), подкожной эмфиземой мягких тканей шеи, груди и конечностей, подкожную гематому (кровоизлияние) левого бокового фланга живота, что является тяжким вредом здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1., п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № н) (л.д. 32-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому на отрезках светлой дактилоскопической пленки №, 2 имеется следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке СДП № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке СДП № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 100-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два отрезка СДП со следами рук (л.д. 116-118);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором последний добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 16-17).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные им на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Данные показания следствием получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывает. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившеяся поводом для преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья (инвалидность). 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, равно как и для отмены или изменения установленных судом ограничений не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде домашнего ареста с установленными ранее ограничениями.

Вещественные доказательства: два отрезка СДП со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО16