Дело № 2-2776/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 26 апреля 2023 года,

представителя ответчика СНТ «Уфимка-3» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 26 апреля 2023 года, 

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан – ФИО7, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2022 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Уфимка-3», Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании недействительными решений, записи в ЕГРЮЛ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его последующего уточнения, отказа от иска к ФИО11) к СНТ «Уфимка-3», Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании ничтожными и полностью недействительными решений общего собрания СНТ «Уфимка-3», оформленных протоколом 30 сентября 2022 года, в том числе избрании ФИО11 председателем правления СНТ «Уфимка-3»; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о председателе ФИО11; возложении на Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан обязанности исключить из реестра сведения о председателе СНТ «Уфимка-3» ФИО11

В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем указанного СНТ. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание, по итогам которого председателем СНТ стал ФИО3 

Истец полагает такое решение, а равно и все остальные решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, поскольку ФИО3 не имел полномочий по созыву собрания, не являлся членом правления, нарушен порядок созыва собрания, на собрании отсутствовал кворум, собрание вообще не проводилось.

Также указал, что представленный ответчиком протокол заседания Правления СНТ о проведении внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицами, не имеющими права на его подписание. В протоколе о результатах внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и опросных листах указано, что собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление ФИО3 в налоговый орган поступило уже ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он уже был зарегистрирован в качестве председателя СНТ. Представленный реестр садоводов ответчиком сфальсифицирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требований к ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель СНТ «Уфимка-3» ФИО6 не признал исковые требования, полагая состоявшееся собрание легитимным, избрание ФИО3 правомочным.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска в части требований к налоговой инспекции. 

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 15, 20 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно частям 7, 9, 10, 11, 12 статьи 17 указанного Федерального закона, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 17 указанного Федерального закона, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно частям 19, 20 статьи 17 указанного Федерального закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно части 22 статьи 17 указанного Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Судом установлено, что в период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Уфимка-3» проведено внеочередное собрание членов СНТ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняло участие 68 членов товарищества из 121 члена, что составляет 56,2%, кворум собрания имеется.

Собранием принято решение по выбору председателя СНТ, которым стал ФИО3 Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ по заявлению вновь избранного председателя.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика.

Как следует из протокола о результатах внеочередного общего собрания СНТ «Уфимка-3» от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества являются 121 человек, в заочном голосовании приняло участие 68 человек, что составляет 56,2% от общего числа членов товарищества.

При этом, согласно представленному реестру садоводов, учтено 149 пользователей, из них в отношении 27 указано, что они не являются членами СНТ в силу различных обстоятельств (умер, признан пропавшим без вести, участок не обрабатывается, и т.п.) 

В соответствии со статьей 15 Закона N 217-ФЗ товарищество создает реестр членов товарищества и осуществляет его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

Суд критически относится к указанному реестру, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым положениям указанной статьи, и не является реестром в смысле, предъявляемым к такому документу законом. В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком необходимого кворума на проведенном заочном голосовании.

Также следует учесть, опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что о порядке, месте и времени проведения собрания они не были уведомлены, никаких объявлений не было, в группе садоводов никаких извещений о предстоящем собрании также не было.

К представленной ответчиком фотографии о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут суд относится критически, поскольку собрание проведено в форме заочного голосования, в период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, более того, из представленной фотографии невозможно установить время размещения такого объявления, место проведения собрания.

В этой связи доводы представителя ответчика о надлежащем извещении членов СНТ о проводимом собрании признаются несостоятельными, что само по себе влечет ничтожность принятых по его результатам решений.

При этом сама дата формирования протокола о результатах голосования вызывает сомнение, поскольку с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до окончания процедуры голосования. Суд также обращает внимание, что в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ определен период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что прямо противоречит как оспариваемому решению, так и представленным опросным листам, где имеются сведения о голосовании до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи принятое ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании ФИО3 председателем СНТ «Уфимка-3» является недействительным в силу его ничтожности.

Требования истца к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку порядок приема документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ, процедура внесения таких изменений и принятии соответствующего решения налоговым органом соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Уфимка-3» удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ «Уфимка-3» (ИНН №), оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений об ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о председателе СНТ «Уфимка-3».

В удовлетворении иска в части требований к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов