дело 

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретареДаниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада 

<

номер обезличен>, регзнак А 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобилем Субару Легаси, регномер 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5., 10.1. ПДД РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Гражданская ответственностьистца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Однако, выплату страхового возмещения страховщик не произвел. 

Истцом была организована независимая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 103554 рубля, утрата товарной стоимости - 11191 рубль. Общая сумма страхового возмещения составила 114745 рублей.

<

дата обезличена> истец направил ответчику претензию о добровольном порядке урегулирования спора, однако, ответа от ответчика не поступало. 

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 114 745 рублей, неустойку в размере 7139 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 0000 рублей, услуги нотариуса в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требованияФИО1 не признал и просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от

<

дата обезличена>

<

номер обезличен>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Лада 219020, регзнак А 900 ХК126, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада 

<

номер обезличен>, регзнак А 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1) и автомобилем Субару Легаси, регномер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5 (собственник ФИО6).

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5., 10.1. ПДД РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от

<

дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, что подтверждается договором страхования 6001 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от19.09.2014г. от 431-П все необходимые документы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» не признало данное событие страховым случаем и не выплатило истцу сумму страхового возмещения.

Истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО7 для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно экспертному заключению

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 

<

номер обезличен>, регзнак 

<

номер обезличен>, составила 114 745 рублей. 

Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 

<

номер обезличен>, регзнак 

<

номер обезличен>, составляет 60 752,91 руб., утрата товарной стоимости -10 395 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 71147,91 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб. 

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.20014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составит20 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, включая положения о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины..

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>).

В доверенности № 

<

адрес обезличен>3, выданной ФИО1 от 

<

дата обезличена>, не указано, что она выдана представителю ФИО2 для ведения конкретно данного дела и участия в данном судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о взыскании в его пользу расходов за услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в сумме 1600 рублей.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета. 

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно, в размере 2 499,44 руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Россгострах».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 71 147,91 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требованийФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2499,44 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева