Дело № 2-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А., 

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании автомобиля «***», VIN №, (дата) года выпуска, темно-вишневого цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, признании за ней права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В обоснование иска указала, что 27 июля 2017 года она приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки «***», VIN №, (дата) года выпуска, темно-вишневого цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. между сторонами была договоренность о том, что ответчик продолжает пользоваться транспортным средством до 27 июля 2018 года. Имущество не передано истцу до настоящего времени. 

В последующем истец уточнила исковые требования, истребовать автомобиль «***», VIN №, 2006 года выпуска, темно-вишневого цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № из чужого незаконного владения ФИО2, признании за ней права собственности на автомобиль, отменить ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные судебными приставами- исполнителями.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что автомобиль необходим ответчику, готов вернуть деньги в рассрочку.

Представители третьих лиц Калининского РОСП г. Челябинска, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, АО КБ «Пойдем!», Банка ВТБ (ПАО), Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановлений Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27 июля 2017 года, распиской в получении денежных средств за автомобиль от 27 июля 2017 года, что 27 июля 2017 года ФИО1 приобрела у ФИО2 за 220 000 руб. автомобиль «***», VIN №, 2006 года выпуска, темно-вишневого цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, (далее – спорный автомобиль).

Согласно п. 3 договора следует, что продавец гарантирует, что данное транспортное средство на момент подписания договора купли-продажи не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно представленной расписке от 27 июля 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб. за вышеуказанный автомобиль. 

Из искового заявления следует, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО2 продолжит пользоваться транспортным средством до 27 июля 2018 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не представил доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи в части возврата спорного автомобиля истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом характера спорных правоотношений, требований разумности и исполнимости судебного постановления суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения обязательства в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу спорный автомобиль.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Отчуждение собственником своего имущества другим лицам является одним из предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности.

Права собственности на транспортные средства обязательной государственной регистрации не подлежат, регистрация их в органах внутренних дел носит информационный (учетный) характер.

Из материалов деда следует, что в отношении транспортного средства «***», VIN №, (дата) года выпуска, цвет темно-вишневый, постановлениями судебных приставов исполнителей № от 07 декабря 2018 года, № 151525702/7425 от 21 июня 2019 года, № № от 09 июля 2019 года, № № от 10 июля 2019 года, № № от 11 июля 2019 года, №№ от 11 июля 2019 года, № от 15 августа 2019 года наложен запрет на регистрационные действия.

При этом ФИО2 на момент наложения ареста не являлся собственником транспортного средства.

Существование запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ущемляет права и законные интересы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «***», VIN №, (дата) года выпуска, цвет темно-вишневый, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей № № от 07 декабря 2018 года, № № от 21 июня 2019 года, № № от 09 июля 2019 года, № № от 10 июля 2019 года, № № от 11 июля 2019 года, №№ от 11 июля 2019 года, № № от 15 августа 2019 года.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на спорный автомобиль следует, отказать, поскольку данные требования являются чрезмерно заявленными.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения: автомобиль «***», VIN №, (дата) года выпуска, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «***», VIN №, (дата) года выпуска, цвет темно-вишневый, наложенный постановлениями судебных приставов- исполнителей № № от 07 декабря 2018 года, № № от 21 июня 2019 года, № № от 09 июля 2019 года, № № от 10 июля 2019 года, № № от 11 июля 2019 года, № от 11 июля 2019 года, № № от 15 августа 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 20.02.2020 года.

Судья: