. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

26 июня 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой Т.С., 

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Юрьева А.А., истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2018 по иску Заруба АВ к ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО6 о выселении из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по договору социального найма на состав семьи 3 человека, включая сына нанимателя ФИО7 и истца ФИО1 Однако в нарушение ч.1 ст.70 ЖК РФ, без согласия истца, ФИО3 и ФИО7 вселили в жилое помещение и зарегистрировали в нем ответчика ФИО6 Поскольку проживание ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении ограничивает жилищные права истца, он обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали по тем же основаниям. Требования о вселении ФИО1 в спорную квартиру не поддержали, поскольку в настоящее время вступило в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 21 марта 2018 года в ходе исполнения которого произойдет вселение истца в спорную квартиру.

ФИО3, выбывшая из числа ответчиков, и ее представитель ФИО4 с иском не согласились, указав, что ФИО3, являясь нанимателем спорной квартиры, вселила в жилое помещение ФИО6, которая является в настоящее время супругой ее сына ФИО7 и членом семьи.

Ответчик ФИО6 и выбывший из числа ответчиков ФИО7, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, письменных уведомлений о причинах неявки в адрес суда не направляли, об отложении разбирательства по делу не просили.

С согласия истца и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ДИО администрации г. Ноябрьск просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Ноябрьска Юрьева А.А. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пунктам 26,28,29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан (кроме супруга, детей и родителей) в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. 

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск. 

07 ноября 2016 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (ныне Департаментом имущественных отношений) Администрации г. Ноябрьска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договора социального найма жилого помещения №, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: сыну ФИО7 и ФИО1, в бессрочное владение и пользование - трехкомнатную 

<

адрес> (л.д.8-9).

Решением Ноябрьского городского суда от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года, подтверждено право пользования истца ФИО1 спорным жилым помещением; на ФИО3 и ФИО7 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, передать ему ключи от указанной квартиры (л.д.12-14). Этим же решением ФИО10 и ФИО11(родители истца) признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой. 

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением в настоящее время имеют наниматель ФИО3, ее сын ФИО7 и бывший супруг ФИО1

Как установлено в судебном заседании, в спорное жилое помещение нанимателем ФИО3 и ее сыном ФИО7 была вселена и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована (до ДД.ММ.ГГГГ) гражданка ... ФИО5 (л.д.32-34). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали брак.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истца, вселение ФИО6 в спорную квартиру было произведено без согласия наймодателя и истца.(л.д.16,33-39).

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания ФИО8 в спорном жилом помещении не имеется, поскольку, согласие от всех лиц, имеющих право пользования квартирой, на ее проживание получено не было.

При этом сама по себе регистрация брака ФИО8 и ФИО7 не порождает самостоятельных жилищных прав ответчика. Исходя из положений статей 69,70 Жилищного кодекса РФ незаконное вселение не порождают прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Таким образом, вселившись в спорную квартиру с нарушением порядка установленного законом, ответчик ФИО8 не приобрела равных прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО8 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Заруба АВ удовлетворить.

Выселить ФИО5) из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)Мизинова Л.Ю.

.

. 

. 

. 

. 

. 

.