04RS0018-01-2025-002443-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2517/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО "Юнона" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит обязать ООО ПКО "Юнона" передать сведения о полном погашении задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй, взыскать с ООО ПКО "Юнона" сумму, оплаченную им за оказание юридических услуг в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКО "Юнона" заключен договор микрозайма №, который исполнен в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Бюро кредитных историй, где в разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательства по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращалсяответчику путем направления электронных обращений за разрешением вопроса об исключении информации из кредитной истории и направлении сведений в Бюро кредитных историй о полном исполнении обязательств и погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени ответ не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОООПКО "Юнона"в судебное заедание не явился, извещался судом по месту нахождения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии со ст. 3 указанного Закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Редакция ч. 3 ст. 5 Закона предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Кроме того, ч. 4 ст. 5 Закона определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу пп. «д» п.4 ч.3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения:о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 9000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4185, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13499,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 500,27 руб. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в Бюро кредитных историй, где в разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательства по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно обращался путем направления электронных обращений на электронную почту ООО ПКО "Юнона" за разрешением вопроса об исключении информации из кредитной истории и направлении сведений в Бюро кредитных историй о полном исполнении обязательств и погашении просроченной задолженности, но до настоящего времени ответ не поступил.

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения судебного акта о взыскании, в связи с чем, у взыскателя ООО ПКО «Юнона» возникла обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений одате и сумме фактического исполнения обязательств заемщикомФИО1 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, предусмотренных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ вудовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку ответчик не направил сведений о погашении задолженности в Бюро кредитных историй в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, времени, в течение которого не удовлетворены требования потребителя, характера нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 5000.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец ФИО1 не обладает юридическими познаниями, в рамках данного договора оплата услуг представителя составила 30000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО ПКО «Юнона» передать сведения о полном погашении задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй. 

Взыскать с ООО ПКО «Юнона» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате на услуги представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 5000 руб., итого 45000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова