Дело № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Ишим «25» октября 2018г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе

председательствующего - судьи Скидан Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Павлюченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых расходов 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 07.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 18,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> рублей просроченная задолженность (основной долг) по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей долг по неустойкам. На письменное уведомление банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор ответов от ответчиков не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представила возражения в которых указала о несогласии с размером неустойки, просила ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит исходя из следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Омского отделения № предоставило ФИО1 кредит в размере 105 400,00 руб. на срок 336 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1,3.3 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела.

В соответствии с представленным расчетом задолженности истцом, размер задолженности по кредитному договору ответчиков № составляет: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб., - просроченные проценты, указанные суммы подлежат взысканию.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет неустойки 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд, в период рассмотрения дела в суде сумма долга, ответчиком истцу не возвращена. Истцом заявлена сумма неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрена неустойка. Сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> рублей.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части погашения кредита клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки, по условиям кредитного п.3.3.договора, составляет 0,5 % (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности включительно.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение основного долга, несвоевременное погашение начисленных процентов, указывая, что дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата, до которой начисляются неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыполненных обязательств. Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору о кредитовании. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание то, что неустойка начисляется не от всей суммы основного долга, а от несвоевременно погашенной суммы основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора и полагает необходимым снизить её размер за просрочку возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом до 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 

- в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 

<

данные изъяты> копеек: из них, 

<

данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>., - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>, 

- в счет возмещения почтовых расходов - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья - Е.В. Скидан