<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1813/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.07.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО11 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании о списании налоговой задолженности по земельному налогу на земельный участок по адресу: 

<

адрес> налога на имущество на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, обязании выдать справки об отсутствии задолженности, а также взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании о списании налоговой задолженности по земельному налогу на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также налога на имущество на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, обязании выдать справки об отсутствии задолженности, а также взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб.

Административный иск мотивирован тем, что после выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности земельного и имущественного налога и пени по ним в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> истцу стало известно о том, что ответчиком сформирована указанная задолженность в размере 80.877 руб. по земельному налогу, 46.964 руб. по имущественному налогу. В ЕГРП сведения о собственнике указанного имущества отсутствуют, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для начисления указанной задолженности.

Из ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы поступили письменные возражения на иск, в которых указывается на то, что указанное в иске имущество принадлежит ФИО2, однако право собственности за ним не зарегистрировано в ЕГРП, а является ранее возникшим, сведения о таком праве переданы в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы из Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД. Действия ответчика носили законный характер.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по РД, ФИО4, ТУ Росимущества по РД.

Надлежаще извещенные стороны и иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

От ФИО5 поступило заявление о рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и иных участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО2 перед судом поставлен вопрос о списании налоговой задолженности по земельному налогу на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также налога на имущество на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, а также взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб.

Как следует из материалов административного дела, за истцом имеется задолженность в размере 80.877 руб. по земельному налогу, 46.964 руб. по имущественному налогу на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нём жилой дом, что подтверждается копиями налоговых уведомлений, приложенных к иску.

В обоснование довода о незаконности формирования задолженности по земельному и имущественному налогу истцом указывается на то, что объекты налогообложения ему не принадлежат.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель связывает уплату земельного и имущественного налога с принадлежностью налогоплательщику права собственности или иного вещного права (постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов административного дела следует, что право собственности ФИО2 на объекты налогообложения (жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>) за ним не зарегистрированы, запись о регистрации права на указанные объекты в ЕГРП отсутствует.

В обоснование указанного довода истцом к иску приложена выписка из ЕГРП об отсутствии сведений о праве собственности на указанные объекты.

Вместе с тем, как следует из отзыва на иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, право собственности истца на объекты налогообложения является ранее возникшим (до введения системы регистрации прав и ЕГРП), в связи с чем сведения о праве истца в ЕГРП отсутствуют, что не является основанием для списания с него задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом путём направления судебного запроса проверены сведения о ранее возникших правах ФИО2 на объекты налогообложения.

Из ответа Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от 11.07.2019 следует, что ФИО2 принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н, площадь объекта 586,7 кв. м.

Вместе с тем, истцом представлена копия свидетельства о праве собственности ФИО4 о регистрации за ней права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадь 586,7 кв. м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект налогообложения в виде нежилого помещения был отчужден ФИО2 04.02.2013. налог на имущество с данного времени начислению на истца не подлежит.

Относительно земельного участка, сведения о возникновении права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости отсутствуют как в ЕГРП, так и ранее возникши (до ЕГРП), в связи с чем указанный земельный участок объектом налогообложения в отношении ФИО2 не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по земельному налогу подлежит полному списанию, а задолженность ФИО2 по имущественному налогу подлежит частичному списанию за период после 04.02.2013, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Исковые требования об обязании ответчика выдать справки об отсутствии задолженности удовлетворению не подлежат, указанный вопрос решается ответчиком в административном порядке после исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 16.01.2019 и квитанция об оплате 30.000 руб. от 16.01.2019.

Между тем, согласно условиям договора исполнитель ООО «Новые технологии-1» обязуется представлять интересы заказчика ФИО2 во всех государственных органах и судах в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>

Доверенность ФИО2 выдана в отношении ФИО6

С учетом того, что предмет договора существенно выходит за пределы списания налоговой задолженности, а работа ФИО6 в ООО «Новые технологии-1» не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возмещением расходов на оплату услуг представителя является акт выполненных работ, которым ФИО2 приняты работы по представлению его интересов по настоящему административному делу, а также подтверждение работы ФИО6 в ООО «Новые технологии-1». Указанные доказательства суду представлены не были, в связи с чем административный иск в части взыскания расходов ФИО2 на представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать ИФНС по 

<

адрес> списать задолженность ФИО1 ФИО13 по земельному налогу на земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Обязать ИФНС по 

<

адрес> списать задолженность ФИО1 ФИО14 по налогу имущество физических лиц на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, за период с 04.02.2013.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев