Судья – Прибылов А.А. Дело № 33-35630/2025

№ 2-245/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Сухова Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ТНС «........» о понуждении к исполнению предписания по апелляционным жалобам ........, ...........1, администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ТНС «........» о понуждении к исполнению предписания. Исковое заявление мотивировано уклонением ТНС «Центральное» от исполнения требования, содержащиеся в предписании администрации от .......... ........, которым на ответчика возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: привести помещение общего пользования МКД в состояние соответствующее подпункту «в», «г» пункта 10 правил ........, обеспечив беспрепятственный доступ всем собственникам помещений МКД, поскольку уклонение от исполнения предписания, препятствуют в осуществлении Управлением по жилищным вопросам администрации полномочий, возложенных на него действующим законодательством.

Просили суд обязать ТСН «........» привести помещение общего пользования многоквартирного дома ........ по ............ в ............ в состояние соответствующее подпунктам «в», «г» пункта 10 Постановления Правительства РФ от .......... ........ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», обеспечив беспрепятственный доступ к чердачным помещениям подъездов ........ и ........ многоквартирного дома ........ по ............ в ............, к коридорам подъездов ........ и ........ многоквартирного дома ........ по ............ в ............, относящимся к общему имуществу, путем демонтажа дверей ограничивающих доступ всем собственникам помещений многоквартирного дома ........ по ............ в ............, а также путем демонтажа капитальной пристройки к помещениям ........ и ........ многоквартирного дома ........ по ............ в ............; в случае неисполнения решения суда в месячный срок взыскать судебную неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, а также третьи лица без самостоятельных требований ........., ...........1 просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывают, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Краснодар доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил суд решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального Образования ............ поступило обращение от 03.06.2024 № 22-6087-1/24 по вопросу нарушения требований жилищного Законодательства в многоквартирном доме ........, расположенного па .............

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее -ГИС ЖКХ) управление многоквартирным домом ........ по ............ осуществляет товарищество собственников недвижимости «........».

На основании решения от .......... ........ заявлением .......... в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе внепланового инспекционного визита для рассмотрения обращения от .......... ........ П/24 визуальным осмотром установлено, что на придомовой территории МКД возведена капитальная пристройка, прилегающая к фасадной части МКД. Также визуальным осмотром сотрудниками Управления установлено, что свободный доступ к чердачным помещениям и мансардам отсутствует.

Истец считает, что ответчиком нарушены требования подпунктов «в», «т» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также части 3 статьи 36 ЖК РФ.

К материалам проверки Товарищество представило протокол общего собрания собственников помещений МКД от 29.02.2020 № 7.

Согласно вышеуказанному Протоколу в пункте 7 повестки дня указано «Предоставить собственнику помещений 32 и 35, квартиры 1а, квартиры 3, квартиры 3а и 3б согласие на объединение принадлежащих ему помещений и мест общего пользования, входящих в состав коммунальной квартиры ........, на их переустройство и перепланировку». На возведение капитальной пристройки к указанным помещениям, принадлежащим ООО «ТВС», в ее существующих границах. По вышеуказанному вопросу принято 76,68% голосов от общего числа голосов собственников.

По вопросу пункта 11 повестки дня Протокола «Передать собственникам в безвозмездное пользование общее имущество в МКД - помещение чердака (крыши) ...........8 и помещение чердака (крыша) ...........9 - сроком на 50 лет», согласно пункту 4 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принято решение 74,2% от общего числа голосов всех собственников помещений.

По результатам инспекционного визита Товариществу выдано предписание от .......... ........ сроком до .........., которым на Товарищество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: привести помещение общего пользования МКД в состояние соответствующее подпункту «в», «г» пункта 10 Правил ........, обеспечив беспрепятственный доступ всем собственникам помещений МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСН «........» обеспечило беспрепятственный доступ к коридорам подъездов ........ и ........, путем демонтажа дверей ограничивающих доступ всем собственникам помещений многоквартирного дома, иные двери не могут быть демонтированы, так как они установлены на место входа в бывшие коммунальные квартиры и являются частью вновь образованных жилых помещений, доступ на чердачные помещения не может быть свободным, а также, что к помещениям №........, 35 и квартирам №........а, 3, За, 36 многоквартирного дома ........ по ............ не возведены капитальные пристройки.

Разрешая доводы апелляционных жалоб, в части обязанности открыть доступ в чердачное помещение, судебная коллегия считает, что требование обеспечить беспрепятственный доступ к чердачным помещениям подъездов ........ и ........ многоквартирного дома ........ по ............ противоречит п. 3.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которым установлено, что вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно запятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Согласно технического паспорта (имеется в материалах дела), многоквартирный дом, не имеет чердачных помещений, выход с 3 этажа через лестницу осуществляется в под кровельное пространство с выходом на кровлю (крышу).

Суд первой инстанции абсолютно верно установил данное обстоятельство и в соответствии с действующим нормативным правовым актом принял соответствующее решение.

Обеспечение беспрепятственного доступа к коридорам подъездов ........ и ........ многоквартирного дома ........ по ............ в ............, относящимся к общему имуществу, путем демонтажа дверей ограничивающих доступ всем собственникам помещений многоквартирного дома ........ по ............ также противоречит нормам ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено на основании доказательств имеющихся в материалах дела, что многоквартирный дом ........ по ............ состоял из жилых помещений имеющих статус коммунальных квартир.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки).

После изменения назначения коммунальной квартиры путем перевода из жилого назначения в нежилое, правовой статус помещений, относящихся к общему имуществу в коммунальной квартире не меняется на правовой статус общее имущество многоквартирного дома, а остается также принадлежащим исключительно собственникам помещений имеющим ранее статус коммунальной квартиры, а не всем собственникам помещений многоквартирного дома. Что подтверждено техническим паспортом на МКД и квартиру ........

В обоснование того, что объем права собственности на помещения имевшим ранее статус в составе коммунальной квартиры не меняется, представляем следующий расчет, согласно технического паспорта на дом и выписки из ЕГРН на ............. Судом первой инстанции верно установлены данные обстоятельства, и что демонтаж дверей для прохода в помещения находящиеся в частной собственности нарушит права лиц, являющихся собственниками помещений находящимися за этими дверями.

В качестве доказательства наличия пристройки к квартире ........ в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН, согласно которой у наружной стены дома имеется выступ в виде пристройки. Каких-либо доказательств, что помещения ........ и ........ являются частью квартиры ........ суду представлено не было. Кроме того согласно ЕГРН, квартира ........ поставлена на кадастровый учет .......... с общей площадью 161,9 кв.м. То есть пристройка к квартире ........ была осуществлена до ...........

В своей апелляционной жалобе администрация муниципального образования ............ указывает, что протокол общего собрания о возведении пристройки к ............ им не представлен, поэтому пристройка к ............ незаконна.

Однако судебная коллегия приходит к следующему, согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ (введена в действие ..........) Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Протокол общих собраний собственников должны хранится в течении 3 лет. Так как квартира ........ была поставлена на кадастровый учет в том виде как указано в ЕГРН .........., то требование истца о предоставлении протокола общего собрания собственников, которым принималось решение на возведение пристройки к указанной квартире неправомерно, и не может быть исполнено, так как такого протокола нет на хранении.

Более того, у истца имеются правовые механизмы обращения с иском в суд о сносе самовольной пристройки, а доводы представителя истца в судебном заседании, что Управление по жилищным вопросам не может обратиться с иском в суд о сносе, так как этим вопросом занимается другой отдел в администрации ............, не может быть принят судом.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.