Р Е Ш Е Н И Е

 

26 декабря 2019 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ИнвестПартнер» на решение Государственной инспекции труда в Тульской области от 05.11.2019 № по жалобе на постановление № от 26 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер», ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

решением Государственной инспекции труда в Тульской области от 05.11.2019 №ПГ-211019/28, постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 № от 26 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестПартнер» признано законным, обоснованным и оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «ИнвестПартнер» обратился в суд с жалобой и просит его изменить. Мотивирует тем, что 26.02.2019 в отношении ООО «ИнвестПартнер» было вынесено постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда ФИО2 №. Решением Кимовского городского суда 27.09.2019 дело по жалобе ООО «ИнвестПартнер» от 07.03.2019 на постановление № от 26.02.2019 было возвращено на новое рассмотрение. 05.11.2019 было вынесено решение № по жалобе на постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым жалоба ООО «ИнвестПартнер» была оставлена без удовлетворения. Основанием вынесения постановления № от 26.02.2019 явилось отсутствие вывешенной перед входом и въездом на территорию организации схемы движения транспортных средств и пешеходов по территории организации, схематического плана с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. Вывешивание указанных схем относится к процедуре функционирования системы управления охраной труда, которая выбирается после определения вариантов опасностей, которые могут возникнуть при исполнении работником своих трудовых обязанностей (Приказ Минтруда России от 19.08.2016 № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда»). В отношении ООО «ИнвестПартнер» 26.02.2019 было вынесено постановление № за отсутствие системы управления охраной труда в организации. ООО «ИнвестПартнер» считает, что назначение наказание по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за неразмещение вышеуказанных схем избыточным. Схема движения транспортных средств и пешеходов по территории организации была вывешена перед входом и въездом на территорию предприятия в кратчайшие сроки после проверки.

Впоследствии представитель ООО «ИнвестПартнер» по доверенности ФИО1 уточнила просительную часть жалобы, просила отменить решение Государственной инспекции труда в Тульской области от 05.11.2019 № ввиду избыточности постановления № от 26 февраля 2019. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИнвестПартнер», в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не указав уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах судья отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и рассматривает жалобу.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По данному делу установлено, что постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 № от 26 февраля 2019 года, ООО «ИнвестПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Основанием вынесения постановления № от 26.02.2019, явилось отсутствие вывешенной перед входом и въездом на территорию организации схемы движения транспортных средств и пешеходов по территории организации и схематического плана с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИнвестПартнер» обратилось 07 марта 2019 года с жалобой к руководителю Государственной инспекции труда в Тульской области.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области № от 08 мая 2019 года в удовлетворении жалобы ООО «ИнвестПартнер» отказано, постановление от 26 февраля 2019 года № признано законным и обоснованным.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 27.09.2019 жалоба ООО «ИнвестПартнер» на решение № от 08 мая 2019 года, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области, постановление № от 26 февраля 2019 года, удовлетворена частично. Отменено решение № от 08 мая 2019 года, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Решением Государственной инспекции труда в Тульской области от 05.11.2019 №ПГ-211019/28 постановление № от 26 февраля 2019 признано законным, обоснованным и оставлено без изменения, а жалоба ООО «ИнвестПартнер» без удовлетворения. 

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

13.02.2019 был подписан акт о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 27.12.2018. 

В ходе проведения расследования несчастного случая было установлено, что перед входом и выездом на территорию организации схема (план) движения транспортных средств и пешеходов не была вывешена. 

В соответствии с п.21 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, являющихся приложением к Приказу Минтруда России от 06.02.2018 №59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников должен быть составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. План должен вывешиваться у ворот организации вместе с надписью "Берегись автомобиля" и должен освещаться в темное время суток.

Как следует из п.14 раздела III Приказа Минтруда России от 23.06.2016 №310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» работодателем должна быть разработана схема движения транспортных средств и пешеходов по территории организации. Схема движения транспортных средств и пешеходов должна быть вывешена перед входом и въездом на территорию организации.

Судья полагает, что доводы ООО «ИнвестПартнер» о том, что назначение наказание по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за неразмещение вышеуказанных схем избыточным, так как размещение таких схем относится к реализации системы управления охраной труда в организации, несостоятельными, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности вынесены 26.02.2019 за различные административные правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ИнвестПартнер» в совершении административного правонарушения, нормы права применены должностным лицом правильно.

Кроме того, довод жалобы представителя ООО «ИнвестПартнер» о том, что схема движения транспортных средств и пешеходов по территории организации была вывешена перед входом и въездом на территорию предприятия в кратчайшие сроки после проверки подтверждает то обстоятельство, что на момент проведения проверки данных схема вывешена не была. Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» на решение Государственной инспекции труда в Тульской области от 05.11.2019 № по жалобе на постановление № от 26 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, решение Государственной инспекции труда в Тульской области от 05.11.2019 № – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья