78RS0002-01-2019-010866-25

Дело № 2-1540/2020 13 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билого ФИО8 и Билой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве за №Д/ИА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства. Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила 80 дней. Досудебная претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона об участии в долевом строительстве и Закона о защите прав потребителей, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 544 рублей 84 копеек по 68 772 рубля 42 копейки в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2 и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2300 рублей также в пользу ФИО2.

Представитель истцов по делу – ФИО3 в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 40 – л.д. 41), однако в суд своего представителя не направил.

По статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Заслушав истца и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон за № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона за № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансировання Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

В силу положений статьи 10 Федерального закона за № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб» (застройщиком) и ФИО1 и ФИО2 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Д/ИА, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом (корпуса №) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 20, (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>)), кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 42,05 кв.м., а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора согласована и составила 3 438 620 рублей 90 копеек.

В пункте 2.4 договора между сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам - до ДД.ММ.ГГГГ 

Соглашение о продлении сроков строительства стороны не заключали.

Оплата по договору была произведена истцами в полном объеме (л.д. 27).

Квартира передана истцам по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с него неустойки являются законными и обоснованными.

Просрочка в передаче объекта с 1.07 по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 дней

На день истечения срока исполнения обязательств по договору (а именно, на ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых.

Таким образом, размер законной неустойки составляет – 137 544 рубля 84 копейки исходя из следующего расчёта: 3 438 620,90 * 80 * 2 * 1/300 * 7,5%.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При разрешении требований истцов о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, указанные обстоятельства нарушения срока причинили истцам определенные неудобства, в связи с чем, они испытывали переживания и нравственные страдания. 

Учитывая доводы истцов, конкретные обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей в пользу каждого истца, как соответствующем степени их нравственных переживаний. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, который составит 137544,84+3000/2=70272 рубля 42 копейки по 35 136 рубля 21 копейки 

оснований для снижения размера штрафа по статье 333 ГК РФ не имеется

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2300 рублей.

Учитывая, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем конкретном деле (л.д. 32), суд считает, что понесенные расходы по оформлению доверенности представителя являются судебными издержками ФИО2 и должны быть взысканы с ответчика в размере 2300 рублей.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг за №-СИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ФИО4, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по ведению гражданского дела в суде по взысканию денежных средств с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве за №Д/ИА от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. 30). 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает установленные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и специфику предмета доказывания, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (одно заседание суда), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в размере 10 000 рублей, поскольку в данном случае это в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу, от уплаты которой, истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4250 рублей 90 копеек, исходя из расчета: 3200 + 2% от (137 544,84 – 100 000) – за требования о взыскании неустойки + 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Билого ФИО10 и Билой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, понесенных истцами – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Билого ФИО12 и Билой ФИО13 неустойку за просрочку передачи квартиры за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 544 рублей 84 копеек по 68 772 рубля 42 копейки в пользу каждого из истцов, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей по 1500 рублей в пользу каждого истца и штраф за нарушение прав потребителей в размере 70 272 рублей 42 копейки по 35 136 рублей 21 копейки в пользу каждого истца. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Билой ФИО14 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в сумме 2300 рублей. 

В остальной части требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4250 рублей 90 копеек

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме решение суда по делу принято 13.03.3020 года.